Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2013 ~ М-747/2012 от 10.12.2012

Дело №2-725/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «20» декабря 2012 г.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «.....» адрес к Б.М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Б.М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, указав, что дата между ОАО «.....» адрес и Б.М.Ю. были заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Б.М.Ю. была принята на должность специалиста по организации работы киосковой сети. Во время проведения ревизии от дата в киоске номер, расположенном на территории адрес, у Б.М.Ю. была выявлена недостача в размере ..... руб. ..... коп. Товарный отчет за дата был составлен и подписан Б.М.Ю. собственноручно. Инвентаризационная опись товаров на дата была подписана ответчиком на каждом листе, на последнем листе описи имеется отметка, сделанная Б.М.Ю. о том, что товарно-материальные ценности предоставлены в полном объеме, претензий к проведению ревизии, не имеет. Ведомости операций по счетам за период с дата по дата так же подписаны Б.М.Ю., по данным ведомостям движения товарно-материальных ценностей и в том числе с остатками, последняя была согласна в полном объеме.

В объяснительной Б.М.Ю. с недостачей согласилась и обязалась погасить недостачу до дата. До настоящего времени задолженность не погашена.

По договору о полной материальной ответственности, Б.М.Ю. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей.

На основании приказа номер от дата Б.М.Ю. была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке не представляется возможным.

Просит суд взыскать с Б.М.Ю. в пользу ОАО «.....» адрес» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю денежную сумму в размере ..... руб. ..... коп., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ..... руб.

Представитель истца ОАО «.....» адрес» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 58), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 59-60).

Ответчик Б.М.Ю. извещена надлежащим образом (л.д. 64), причины неявки суду не известны. Документов, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представлены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 63), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ОАО «.....» адрес», подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ч.1 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника случае:

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено, что Б.М.Ю. была принята на работу с дата на должность специалиста по организации работы киосковой сети отдела продаж, что подтверждается трудовым договором от дата /л.д. 19-22/.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

дата с Б.М.Ю. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности /л.д. 23/.

Исследуя вопрос законности заключения с ответчицей договора о полной материальной ответственности, суд считает, что ответчица выполняла работу по категории, которая предусматривает возможность заключения с ней договора о полной материальной ответственности, поскольку занимаемая ответчицей должность относится к работе по расчетам при продаже (реализации) товаров, что соответствует Приложению N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. N 85.

Таким образом, заключенный с ответчицей договор о полной материальной ответственности соответствует требованиям ст. 244 ТК РФ.

На основании положений ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Проведенной ревизией в киоске номер, была выявлена недостача ТМЦ в размере ..... руб. ..... коп., что подтверждается ведомостями операций по счету (л.д. 26,27, 28,29,30,31,32,33,34), согласно которых по состоянию на дата в киске номер остаток ТМЦ составлял на сумму ..... руб. ..... коп., из товарных отчетов Б.М.Ю. за дата. следует, что ею были получены ТМЦ на сумму ..... руб. ..... коп., осуществлен возврат продукции на сумму ..... руб. (л.д. 48-49, 50-51, 52-53). Остаток ТМЦ по бухгалтерскому учету на дата составил сумму в размере ..... руб. ..... коп. (.....).

Из инвентаризационной описи-акта товаров, материалов киоска номер, согласно которой членами инвентаризационной комиссии с участием Б.М.Ю., произведена опись имеющихся на момент проведения ревизии ТМЦ, следует, что на момент ревизии имелось ТМЦ на сумму ..... руб.(л.д. 35-47).

В связи с чем при проведении ревизии была выявлена недостача ТМЦ на сумму ..... руб. ..... коп. (л.д. 25).

Ответчик Б.М.Ю. при проведении ревизии присутствовала, на момент проведения ревизии представила все имеющиеся ТМЦ полностью и правильно, претензий нет (л.д. 47 оборотная сторона).

Из письменных объяснений Б.М.Ю. следует, что объяснить причину недостачи не может, предполагает, что недостача произошла из-за неправильного составления отчета, обязалась погасить недостачу до дата. (л.д. 55,56).

Приказом от дата номер Б.М.Ю. уволена на основании ст. 77 ч.1 п. 3 ТК РФ (по инициативе работника), о чем в деле имеется копия приказа (л.д. 24)

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Б.М.Ю., судом не установлено.

Работодателем были обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что истцом доказаны все вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в свою очередь не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, в связи с чем исковые требования ОАО «.....» адрес» о взыскании с Б.М.Ю. ущерба причиненного действиями работника, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ..... руб. /л.д. 6/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. 232, 233, 238, 242, 243, 247,248 Трудового кодекса РФ, ст. 98, ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «.....» адрес к Б.М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.

Взыскать с Б.М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «.....» адрес» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей денежную сумму в размере ..... руб. ..... коп., а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ......

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья _______________ /Костянова С.Н./

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.