Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4450/2019 ~ М-1733/2019 от 08.04.2019

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к А5 С.С. о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года заключил с ИП А2 договор подряда на изготовление мебели, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство в течение 30 рабочих дней изготовить и установить кухонный гарнитур. В момент подписания договора им была внесена предоплата в размере У рублей, 00.00.0000 года перечислены на счет, указанный А6 А2, денежные средства в сумме 9000 рублей в счет оплаты мойки и вытяжки. Между тем, до настоящего времени кухонный гарнитур не изготовлен, денежные средства не возвращены, на претензию, телефонные звонки ИП А2 не отвечает. В результате уточненных исковых требований А1 просит взыскать с А7 А2 денежные средства в размере У рублей, У рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере У рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме У рубля, компенсацию морального вреда У рублей.

В судебное заседание истец А1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание ответчик ИП А2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по месту регистрации, ходатайство об отложении разбирательства по делу в суд не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 00.00.0000 года между индивидуальным предпринимателем А2 (подрядчик) и А1 (заказчик) заключен договор подряда У на изготовление мебели, в соответствии с которым А8 А2 принял на себя обязательство в течение 30 рабочих дней выполнить работы по изготовлению мебели согласно спецификации и технической документации. Стоимость работ определена сторонами в размере У рублей, при этом, У рублей заказчик оплачивает в момент заключения договора, У рублей – в течение двух календарных дней после уведомления подрядчиком о готовности изделия. Договором подряда предусмотрено, что расчеты могут производиться как наличными платежами, так и в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный подрядчиком расчетный счет. П. 8.1 договора подряда предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ – за каждый день просрочки подрядчик выплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы. Из спецификации следует, что А9 А2 принял на себя обязательство изготовить А1 кухонный гарнитур.

Истцом в материалы дела представлены чеки по операциям «сбербанк онлайн», из которых следует, что А1 перечислил на счет указанный ему А10 А2, денежные средства 00.00.0000 года в размере 36000 рублей в счет оплаты по договору У, У рублей 00.00.0000 года в счет оплаты мойки и вытяжки.

00.00.0000 года А1 направил ИП А2 по адресу, указанному в договоре подряда, претензию, содержащую требование либо исполнить договор, либо возвратить оплаченные ранее денежные средства в общей сумме У рублей (У рублей + У рублей). Ответ на претензию дан не был.

Из искового заявления, пояснений истца А1, данных в судебном заседании 00.00.0000 года, следует, что до настоящего времени А2 принятых на себя обязательств по выполнению работ не исполнил – кухонный гарнитур не изготовил и не установил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ИП А2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000 года.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что подрядчиком работы в установленный договором срок не выполнены, заказчик на основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» был вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в общей сумме У рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, учитывая наличие оснований для применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с А2 неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период со 00.00.0000 года (день, следующий за днем окончания работ, предусмотренный договором) по 00.00.0000 года (как следует из расчета, приложенного к уточненному иску). У рублей (3% от цены выполняемой работы У рублей) * У (количество просроченных дней) = У рублей. Принимая во внимание то обстоятельство, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа (60000 рублей), а также размер заявленной истцом ко взысканию неустойки У рублей, суд считает необходимым взыскать с А2 в пользу А1 неустойку в сумме У рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере У рублей.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный истцом размер компенсации суд находит несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с А2 в пользу А1 компенсацию морального вреда У рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных истцом в материалы дела кассовых чеков следует, что претензия с требованием о возврате оплаченных по договору подряда денежных средств была направлена в адрес А11 А2 заказной почтовой корреспонденцией 00.00.0000 года. Претензия содержала требование о возврате денежных средств в срок до 00.00.0000 года.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года (со дня, когда ответчику стало известно об отказе истца от договора подряда и необходимости возврата денежных средств) по 00.00.0000 года (как следует из расчета, приложенного к уточненному иску).

Таким образом, с А2 в пользу А1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме У рубля, исходя из расчета:

У;

У;

У;

Всего: У рубля.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, то с А2 в пользу А1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме У рубля ((У рублей + У рублей + У рублей + У рубля) * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850 рублей (1 550 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░1 ░ ░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░2 ░ ░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░░░░.