Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2665/2017 ~ М-1545/2017 от 13.03.2017

Гражданское дело № 2-2665/2017

Мотивированное заочное решение составлено 18.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года г. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Пономареву ВА о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что между Пономаревым В.А. и ОАО «МТС-Банк» были заключены следующие кредитные договоры: кредитный договор № от 11.07.2013, согласно которому банк предоставил Пономареву В.А. потребительский кредит в размере 114 400 руб., под 46,9 % годовых, сроком на 36 месяцев до 14.07.2016; кредитный договор № № от 11.10.2013, согласно которому банк предоставил Пономареву В.А. потребительский кредит в размере 310 000 руб., под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев до 11.10.2018; кредитный договор № от 31.01.2014, согласно которому банк предоставил Пономареву В.А. потребительский кредит в размере 114 400,00 руб., под 30,2% годовых; кредитный договор № от 10.06.2013 в соответствии с которым Пономареву В.А. была выдана расчетная карта в размере лимита 10 000 руб. процентная ставка по кредиту 55,0% годовых. При этом, ответчик Пономарев В.А. обязался производить погашение кредитов и уплату процентов за пользование кредитами путем осуществления равных ежемесячных аннуитетных платежей, установленных п.п.4.2.1, 4.2.2. кредитных договоров, каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитных договоров, предоставив ответчику Пономареву В.А. суммы кредитов по договору № № от 11.07.2013 в размере 114 400 руб.; по договору № от 01.02.2013 в размере 310 000 руб.; по договору № от 31.01.2014 в размере 114 400,00 руб.; по договору № от 10.06.2013 предоставлен лимит по карте 10 000,00 руб. Однако, в нарушение условий кредитных договоров, ответчик Пономарев В.А. не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредитов, уплаты процентов. Впоследствии, согласно Уставу, наименование ОАО «МТС-банк» было изменено на публичное акционерное общество «МТС-банк», ПАО «МТС-банк» (л.д.49-55). С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с Пономарева В.А. задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 в сумме 136 613,52 руб., в том числе: 89 122,93 руб. – сумма основного долга, 47 490,59 руб. – сумма задолженности по процентам; задолженность по кредитному договору № от 01.02.2013 в сумме 456 907,64 руб., в том числе: 288 506,49 руб. – сумма основного долга, 168 401,15 руб. – сумма задолженности по процентам; задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014 в размере 167 516,64 руб., в том числе: 109 428,78 руб. – сумма основного долга, 58 087,86 руб. – сумма процентов за пользованием кредитом; задолженность по кредитному договору № от 10.06.2013 в сумме 63 771,28 руб. в том числе: 34 912,56 руб. – сумма основного долга, 28 858,72 руб. проценты за пользование кредитом, а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11 423,03 руб. (л.д. 6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 2-5).

Ответчик Пономарев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2013 между Пономаревым В.А. и ОАО «МТС-Банк» были заключены кредитные договоры:

№ от 11.07.2013, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 114 400 руб., под 46,9 % годовых, сроком на 36 месяцев до 14.07.2016;

№ от 11.10.2013 в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 310 000 руб., под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев до 11.10.2018;

№ от 31.01.2014 в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 114 400,00 руб., под 30,2% годовых, сроком возврата на 60 месяцев;

№ от 10.06.2013 в соответствии с которым ответчику была выдана расчетная карта в размере лимита 10 000,00 руб. процентная ставка по кредиту 55,0% годовых.

В свою очередь Пономарев В.А. обязался возвратить банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитных договоров, предоставив Пономареву В.А. сумму кредита в размере 114 400 руб., что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № № (л.д. 16,17); сумму кредита в размере 310 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № (л.д. 27,28); сумму кредита в размере 114 400 руб., что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № (л.д.37,38); а также Пономареву В.А. выдана расчетная карта с лимитом в размере 10 000 руб., что подтверждается распиской о получении расчетной карты 10.06.2013 и выпиской по счету (л.д. 43,46,47).

    Как следует из Устава ПАО «МТС-банк» наименование банка изменено с ОАО «МТС-банк» на публичное акционерное общество «МТС-банк», ПАО «МТС-банк» (л.д. 44-50).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Из представленных документов, в частности кредитных договоров № от 13.12.20133 (л.д. 7,8), графика платежей по кредиту (л.д. 9), заявление физического лица на получение кредита (л.д.10); № № от 01.02.2013 (л.д.19,20), графика платежей по кредиту (л.д.21), заявление физического лица на получение кредита (л.д.23); № № от 17.12.2013 (банковская карта ) (л.д.31-33), заявление физического лица на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета (л.д.34), расписки о получении расчетной карты (л.д.35) следует, что указные документы на каждой странице подписаны лично заемщиком.

Собственноручно поставленной подписью в вышеуказанных кредитных договорах, иных документах ответчик подтвердил, что ознакомлен и понимает не только условия спорного договора, а также понимает, что вышеперечисленные документы являются неотъемлемыми частями данных кредитных договоров, с которыми он также ознакомлен и полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердил получение на руки по одной копии (по одному экземпляру) вышеперечисленных документов.

Таким образом, между сторонами были заключены договоры, в соответствии с условиями которых ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договорами, изложенные как в тексте самих кредитных договоров, так и в Правилах и в Тарифах, которые являются неотъемлемой их частью.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредитов, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик факт использования кредитных денежных средств не оспорил, данный факт подтверждается материалами дела, выписками об операциях по счетам ответчика.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, кредиты и проценты за их пользованием не выплачивает, систематически нарушая сроки, установленные договорами, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитам перед истцом.

Из п.п. 1, 3, 4 кредитного договора следует, что ответчик Пономарев В.А. обязался производить погашение кредитов и уплату процентов за пользование кредитами путем осуществления равных ежемесячных аннуитетных платежей (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиками платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Пономарев В.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредитов, процентов за него, что подтверждается расчетами задолженности соответственно кредитных договоров (л.д.13-15; л.д.24-26; л.д.35,36; л.д.44,45).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему кредитному договору в случаях: просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; нарушения заемщиком любого из обязательств, указанных в п. 4.2.1-4.2.4 настоящего договора; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расчеты задолженности, представленные истцом по спорным кредитным договорам судом проверены, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорены.

Так согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.02.2017, задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013 составила в сумме 136 613,52 руб., в том числе: 89 122,93 руб. – сумма основного долга, 47 490,59 руб. – сумма задолженности по процентам (л.д. 13-15); по состоянию на 16.02.2017 задолженность по договору №№ от 11.10.2013 составила в сумме 456 907,64 руб., в том числе: 288 506,49 руб. – сумма основного долга, 168 401,15 руб. – сумма задолженности по процентам, 126 801,18 руб.- сумма задолженности по штрафам (л.д.24-26); по состоянию на 16.02.2013 задолженность по договору № от 31.01.2014 составила в сумме 167 516,64 руб., в том числе: 109 428,78 руб. – сумма основного долга, 58 087,86 руб. – сумма задолженности по процентам (л.д.35,36); по состоянию на 16.02.2013 задолженность по договору № от 10.06.2013 составила в сумме 63 771,28 руб., в том числе: 34 912,56 руб. – сумма основного долга, 28 858,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.44,45).

Принимая во внимание вышеизложенное, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Пономареву В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению, с ответчика Пономарева В.А. в пользу истца ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 в сумме 136 613,52 руб., в том числе: 89 122,93 руб. – сумма основного долга, 47 490,59 руб. – сумма задолженности по процентам; задолженность по кредитному договору № от 01.02.2013 в сумме 456 907,64 руб., в том числе: 288 506,49 руб. – сумма основного долга, 168 401,15 руб. – сумма задолженности по процентам; задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014 в сумме 167 516,64 руб., в том числе: 109 428,78 руб. – сумма основного долга, 58 087,86 руб. – сумма процентов за пользованием кредитом; задолженность по кредитному договору №№ от 10.06.2013 в сумме 63 771,28 руб. в том числе: 34 912,56 руб. – сумма основного долга, 28 858,72 руб. проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 448,09 руб. (л.д. 6).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Пономарева В.С. в пользу истца ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 448,09 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Пономареву ВА о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Пономарева ВА в пользу истца публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 в сумме 136 613,52 руб., в том числе: 89 122,93 руб. – сумма основного долга, 47 490,59 руб. – сумма задолженности по процентам; задолженность по кредитному договору № от 01.02.2013 в сумме 456 907,64 руб., в том числе: 288 506,49 руб. – сумма основного долга, 168 401,15 руб. – сумма задолженности по процентам; задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014 в сумме 167 516,64 руб., в том числе: 109 428,78 руб. – сумма основного долга, 58 087,86 руб. – сумма процентов за пользованием кредитом; задолженность по кредитному договору № от 10.06.2013 в сумме 63 771,28 руб. в том числе: 34 912,56 руб. – сумма основного долга, 28 858,72 руб. проценты за пользование кредитом, а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11 448,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Ардашева Е.С.