Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2017 (2-3291/2016;) ~ М-2269/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-77/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Лугавского сельсовета Минусинского района о понуждении к совершению действия,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации Лугавского сельсовета Минусинского района о понуждении к совершению действия, указывая, что Минусинской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Минусинского района, в ходе которой выявлен ряд нарушений действующего законодательства. Так, в нарушение пункта 7.2.18 ГОСТа Р 52289-2004 на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения – МКОУ «Лугавская СОШ № 1» (ул. Колобова, 2) отсутствует светофор типа Т7, что подтверждается актом проверки от 27.06.2016г. Указанный участок дороги расположен возле детского учреждения, а потому несоблюдение требований безопасности дорожного движения угрожает жизни и здоровью обучающихся в образовательном учреждении. В связи с этим, просит обязать администрацию Лугавского сельсовета оборудовать пешеходный переход, расположенный по ул. Колобова, с. Лугавское Минусинского района, проходящий вдоль детского учреждения МКОУ «Лугавская СОШ № 1» светофором, предусмотренном п. 7.2.18 ГОСТа Р 52289-2004.

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Сибирцева Е.Э. исковые требования поддержала, мотивируя изложенным.

Представитель ответчика - глава Лугавского сельсовета Минусинского района Мельникова Г.С. в судебном заседании признала исковые требования. Судом разъяснены представителю ответчика положения ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3, 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 г., основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством:

установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления... осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Элементам обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в том числе светофоры (статья 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов, других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221.

Приказом Ростехрегулирования N 120-ст от 15 декабря 2004 утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств установлены ГОСТ Р 52289-2004, пунктом п. 7.2.18 которого предусмотрено, что светофоры Т.7 применяют в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 7 Устава Лугавского сельсовета Минусинского района Красноярского края к полномочиям Лугавского сельсовета Минусинского района относится дорожная деятельность а отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковой (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 19-35).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожная деятельность, в том числе по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ) в границах населенного пункта муниципального образования Лугавского сельсовета, относится к компетенции администрации Лугавского сельсовета Минусинского района.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения следует, что 27.06.2016г. Минусинской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» проведено обследование улично-дорожной сети с.Лугавское Минусинского района, в ходе которого выявлено, что в нарушение пункта 7.2.18 ГОСТа Р 52289-2004 на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения – МКОУ «Лугавская СОШ № 1» (ул. Колобова, 2) отсутствует светофор типа Т7 (л.д.6), что также подтверждается приложенными фотоснимками (л.д. 7-9).

Отсутствие соответствующего светофора на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения – МКОУ «Лугавская СОШ № 1», ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, работников детского учреждения и иных лиц, посещающих данное учреждение.

Представитель ответчика глава Лугавского сельсовета Минусинского района Мельникова Г.С. признала исковые требования прокурора, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При указанных обстоятельствах и с учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Учитывая конкретные действия, которые суд обязал ответчика совершить, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, суд полагает возможным определить ответчику данный срок – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Лугавского сельсовета Минусинского района о понуждении к совершению действия – удовлетворить.

Обязать администрацию Лугавского сельсовета Минусинского района в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, оборудовать пешеходный переход, расположенный по ул. Колобова, с. Лугавское Минусинского района, проходящий вдоль детского учреждения МКОУ «Лугавская СОШ № 1» светофором, предусмотренным п. 7.2.18 ГОСТа Р 52289-2004.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.