Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-71/2021 ~ М-38/2021 от 15.02.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

<адрес>                                                         12 апреля 2021 г.

             Мильковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре фио4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славинской фио8 к Бауэр фио9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

фио1 обратилась в Мильковский районный суд указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 49 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП между ТС «Субару Легаси» г.р.№ под управлением фио5 (собственник фио1) и ТС «Хонда СРВ» г.р.з. № управлением фио6 (собственник фио2) Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фио6 управляя ТС «Хонда СРВ» г.р.з. № задним ходом, совершила столкновение с ТС «Субару Легаси» г.фио10 Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в полису ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». При оформлении ДТП виновником фио6 был предоставлен полис ОСАГО ХХХ № в САО «ВСК». При обращении в страховую компанию истцу было отказано в производстве страховой выплаты, однако в дальнейшем решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с требованиями о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и понесенных расходов, однако поскольку при рассмотрении гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что гражданская ответственность ответчика, фио6 не застрахована, а по полису представленному при оформлении ДТП фио6, застраховано иное лицо, нежели то, которое указано в материалах ДТП, а так же указано иное ТС, судом в удовлетворении исковых требований было отказано. Со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика фио2 имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 99550 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере в общей сумме 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3331 руб.

             Истец фио1 и ее представитель фио7 извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, в связи с невозможностью установления видеоконференцсвязи. Не возражали о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ответчика в Петропавловск-Камчатский городской суд.

        Ответчик фио2 (Ковылкова) Л.Ю., в судебное заседание не прибыла. Направленное судом извещение по адресу указанному в иске возвращены в суд, по истечении срока хранения.

        Третье лицо фио6 в судебное заседание не прибыла. Направленное судом извещение по адресу указанному в иске возвращены в суд по истечении срока хранения.

              Третьи лица АО «Альфа Страхование», САО «ВСК» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, каких - либо возражений суду не представили.

                   Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

             В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

             В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

               Местом жительства гражданина согласно статье 20 ГК признается место, где граждан постоянно или преимущественно проживает.

               В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       При подаче в суд искового заявления истцом был указан адрес ответчика <адрес>, с. <адрес> Северный <адрес>, в связи с чем исковое заявление принято к производству Мильковского районного суда.

                  Вместе с тем, согласно поступившей в суд адресной справки место жительства ответчика фио2 (Ковылковой) Л.Ю. и фио6 г. с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

Таким образом, установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает на территории юрисдикции другого суда, то есть дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

             При таких обстоятельствах, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело по иску фио1 к фио2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес>.

               На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

             Гражданское дело по иску Славинской фио11 к Бауэр фио12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес>.

            На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

               Судья                                                 М.С. Мартыненко