Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21436/2020 от 19.08.2020

Судья: Маркин Э.А. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Конатыгина Ю.А.,

рассмотрев 31 августа 2020 года частную жалобу Рябчикова В. М. на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 18 мая 2020 года о возвращении искового заявления Рябчикова В. М. к ТСЖ «Отрада» о признании решения собрания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Рябчиков В.М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Отрада» о признании решения собрания незаконным.

Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 13 апреля 2020 года указанное заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, истцу предложено устранить недостатки в срок до 13 мая 2020 года.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний в определении об оставлении заявления без движения, определением судьи Королевского городского суда Московской области от 18 мая 2020 года заявление Рябчикова В.М. возвращено на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Рябчиков В.М. просит отменить определение от 18 мая 2020 года, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частями 1, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, исковое заявление Рябчикова В.М. оставлено без движения определением судьи от 13 апреля 2020 года.

При оставлении искового заявления без движения, суд обязан предоставить срок для устранения недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее заявление, должно быть проинформировано судом надлежащим образом.

    Между тем из представленных документов следует, что копия определения об оставлении заявления без движения от 13 апреля 2020 года была направлена в адрес Рябчикова В.М. посредством почтовой связи 22 апреля 2020 года, при этом 12 мая 2020 года данное отправление было возвращено в суд с указанием причины невручения "иные обстоятельства".

    Принимая во внимание, что в приведенный выше период времени в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) доступ граждан в суды Московской области был ограничен и указанное определение не было получено Рябчиковым В.М., оснований для возвращения поданного им заявления со ссылкой на неисполнение требований судьи в рассматриваемом случае не имелось.

    В этой связи обжалуемое определение о возвращении заявления от 18 мая 2020 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении истцу срока для устранения недостатков, указанных в определении от 13 апреля 2020 года об оставлении иска без движения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Королевского городского суда Московской области от 18 мая 2020 года отменить.

Материал по иску Рябчикова В. М. к ТСЖ «Отрада» о признании решения собрания незаконным, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении истцу срока для устранения недостатков.

Судья