Решение по делу № 2-1575/2019 (2-9713/2018;) от 01.08.2018

Дело № 2-1575/19 08 мая 2019 г.

                     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Котельниковой Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Игнатову Евгению Вячеславовичу, Игнатовой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

09.06.2014 г. стороны заключили кредитный договор № 0008-ZKVSF-R-0105-14 на сумму 4 200 000 рублей сроком на 242 месяца с уплатой за пользование 13,99 % годовых.

В обеспечение своевременного возврата кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщиками образовалась задолженность в размере 4 370 927 руб. 79 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, проценты за пользование кредитом в размере 13,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 033 609 руб., начиная с 10.06.2018 года до дня фактического исполнения обязательств, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 005 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчикам направлялось по месту регистрации, от его получения они уклонились, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Игнатов Е.В., Игатова Е.В. несут самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2014 г. стороны заключили кредитный договор № 0008-ZKVSF-R-0105-14 на сумму 4 200 000 рублей сроком на 242 месяца с уплатой за пользование 13,99 % годовых (л.д. 20-26).

При заключении договора ответчики выразили согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, размером процентной ставки и комиссиями; также обязались соблюдать условия договора, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в договоре.

В обеспечение своевременного возврата кредита между истцом и ответчиками был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, о чем был составлен договор ипотеки и закладная (л.д. 30-36).

Ответчики были ознакомлены с графиком погашения задолженности (л.д. 26-29).

Согласно выписке по счету ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате кредита (л.д. 43,44).

В связи с неисполнением ответчиками п. 1.2, 3.1, 4.1.1 Кредитного договора, истцом в соответствии с положениями п. 4.1.1. кредитного договора 22.02.2018 года заказным письмом с уведомлением было направлено требование о полном досрочном возврате кредита (л.д. 49).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись заемные обязательства, им допущены значительные, неоднократные и систематические нарушения условий договора займа по уплате процентов за пользование займом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.2 договора об ипотеке, проценты на кредит начисляются залогодержателем ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой залогодержателем на ссудном счете залогодателя, из расчета вышеуказанной процентной ставки и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Учитывая изложенное, судом установлено, что заемщики по договору об ипотеке не исполнили принятые на себя обязательства, а именно обязательства по выплате кредита, процентов и иных платежей.

В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку требование о досрочном погашении задолженности ответчику было направлено почтой, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиками оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 13,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 033 609 руб. 46 коп., начиная с 10.06.2018 года до дня фактического исполнения обязательств.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом ( л.д. 50-57) и находит его верным, сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 370 927 рублей 79 коп., из которых: основной долг 4 033 609 рублей 46 коп., проценты 200 755 руб. 98 коп., просроченные проценты по основному долу 873 руб. 68 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита 11 397 руб. 29 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 85 910 руб. 20 коп., проценты 38 381 руб. 18 коп.

Ответчики возражений относительно расчета не представили, договор, подписанный ответчиками и не оспоренный ими, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по обеспечиваемому ипотекой обязательству, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кредитным договором иное не предусмотрено.

Поскольку обязательство по возврату займа ответчиками не исполнено, проценты за пользование займом в полном размере и в установленные сроки не уплачивались более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что означает систематическое нарушение сроков их внесения, указанное обстоятельство в силу вышеназванных положений закона, с учетом п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий договора займа является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер обеспеченного залогом обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного должником обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № 58612-Ю/18 от 19.07.2018 года, произведенной ООО «Оценка 24», равной 5 007 000 рублей. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах составляет 4 005 600 рублей (80% от 5 007 000 рублей) (л.д. 58-134).

Суд также учитывает, что нарушение должником обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, образовалась по вине ответчика, в связи с чем оснований для его освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Право собственности ответчиков на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРП, поступившей по запросу суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36 054 руб. 64 коп. (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Игнатова Евгения Вячеславовича, Игнатовой Екатерины Валерьевны в пользу АО Банк Жилищного Финансирования задолженность по кредитному договору 4 370 927 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины 36 054 руб. 64 коп., а всего 4 406 982 рубля 43 копейки.

Взыскать с Овсянниковой Светланы Викторовны в пользу ОА Банк Жилищного Финансирования проценты за пользование кредитом в размере 13,99 % годовых, начисляемых на фактический остаток суммы основного долга 4 033 609 руб. 46 коп., начиная с 10.06.2018 г. до фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Овсянниковой Светлане Викторовне, а именно, квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 005 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2019г.