Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4981/2017 ~ М-2299/2017 от 27.04.2017

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «Город Мастеров» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рыкова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Город Мастеров» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 25 января 2016 года её сын Рыков А.П. сдал в сервисный центр по ремонту и обслуживанию теле- и радиоаппаратуры ООО «Город Мастеров» телевизор марки LED Samsung UE46D5000PW для диагностики и устранения выявленных недостатков. В квитанции, подтверждающей принятие телевизора ответчиком, был указан телевизор другой марки – LCD SAMSUNG UE46D5500RWXRU. При получении телевизора у ответчика после проведения ремонтных работ истцу был передан не принадлежащей ей телевизор марки LCD SAMSUNG UE46D5500RWXRU, который истец забирать отказалась.

Факт передачи телевизора марки LED Samsung UE46D5000PW истец подтверждает товарным чеком о его приобретении от 24декабря 2011 года.

На основании изложенного Рыкова Н.В. просит взыскать с ООО «Город Мастеров» в свою пользу стоимость утерянного телевизора марки LED Samsung UE46D5000PW в размере 42198 руб., стоимость ремонта телевизора в размере 13800 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 11100 руб., денежную компенсацию морального вреда 30000 руб., судебные расходы 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Рыкова Н.В. и её представитель по устному ходатайству Колосов Б.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Город Мастеров» Бураков А.А., действующий на основании доверенности от 01 января 2017 года, Никитчук С.А., действующая на основании доверенности от 01 января 2017 года, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что телевизор марки LED Samsung UE46D5000PW в ремонт в ООО «Город Мастеров» никем не сдавался, внешне телевизоры LED Samsung UE46D5000PW и LCD SAMSUNG UE46D5500RWXRU схожи, последний телевизор имеет лучшие качества.

Третье лицо Рыков А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в ООО «Город Мастеров» сдавал в ремонт телевизор марки LED Samsung UE46D5000PW.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 710 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, 25 января 2016 года Рыков А.П. передал в ООО «Город Мастеров» в ремонт телевизор марки Samsung, о чем ему была предоставлена квитанция № 58720 с указанием идентификационных признаков товара LCD SAMSUNG UE46D5500RWXRU, серийный номер 13573LEB900006X (л.д. 7, 26). На квитанции о приеме телевизора поставлена подпись.

Из объяснений истца и третьего лица Рыкова А.П. следует, что ответчику в ремонт был передан другой телевизор, а именно LED Samsung UE46D5000PW. Серийный номер переданного в ремонт телевизора истец не указывает.

В обоснование факта передачи другого телевизора истец представила суду товарный чек № 2102554 от 24 декабря 2011 года. Указанный товарный чек не является доказательством передачи приобретенного по нему телевизора ООО «Город Мастеров», имя покупателя на данном товарном чеке не указано.

Из представленных ООО «Город Мастеров» сведений следует, что с 2012 года телевизор марки LED Samsung UE46D5000PW в ремонт не передавался, информации об этом в электронной базе приема заказов нет (л.д. 34).

Из ответа ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» следует, что телевизоры LED Samsung UE46D5000PW и LCD SAMSUNG UE46D5500RWXRU имеют подобные потребительские характеристики, а LCD SAMSUNG UE46D5500RWXRU более совершенен, поскольку имеет функцию Smart-TV, его стоимость дороже.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт передачи телевизора в ремонт подтверждается квитанцией, подписанной потребителем без замечаний, телевизор имеется в наличии в ООО «Город Мастеров», ответчик готов передать товар потребителю, в тексте искового заявления Рыкова Н.В. серийного номера переданного телевизора не указала, суд находит, что истцом не представлено доказательств передачи иного телевизора, чем тот, который указан в квитанции № 58720 от 25 января 2016 года, в связи с чем исковые требования А1 не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании убытков за ремонт основаны на факте утраты телевизора. который в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований суд находит необходимым отказать.

Исковые требования о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования о возмещении ущерба, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к ООО «Город Мастеров» о защите прав потребителей оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Ерохина