Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-246/2017 от 08.08.2017

Мировой судья Калянова Л.А.                                         Дело №11-246/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года                                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Сычевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой Натальи Ивановны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 31.05.2017, с учетом определения об исправлении описок от 18.07.2017, по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Степное» к Захаровой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов, по которому мировой судья решил:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Степное» удовлетворить.

    Взыскать с Захаровой Натальи Ивановны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Степное» задолженность по членским взносам за период 2014-2016 года в размере 17930 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 718 руб.

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Степное» обратилось к мировому судье с иском к Захаровой Н.И. о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов, указав в обоснование, что Захарова Н.И. является членом СНТ «Степное» и владеет земельным участком № 3 на линии 10 площадью 6,1 сотки. Ответчик в 2014 году оплатила 2 200 руб. в счет оплаты членских взносов, оставшиеся 4 500 руб. членских взносов не оплачены до настоящего времени. Кроме того, ответчиком не произведена оплата членских взносов за 2015 и 2016 года. Просило взыскать с Захаровой Н.И. задолженность по членским взносам в размере 17 930 руб., расходы на представителя в сумме 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Рассмотрев исковые требования СНТ «Степное» по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

Определением от 18.07.2017 в решении исправлены описки, а именно: указать в описательной части мотивированного решения в 3 абзаце на странице 1: «…Правлением членства СНТ охрана ее участка не производится должным образом. Кроме того, на ее участке нарушено водоснабжение и мер к его восстановлению не принято…». Указать в мотивировочной части мотивированного решения во 2 абзаце на странице 3: «Согласно расчету, представленному истцом, ответчица имеет задолженность по уплате членских взносов за 2014 год в сумме 4 510 руб.; за 2015 год – в сумме 6 710 руб.; за 2016 год – в сумме 6 710 руб.».

В апелляционной жалобе Захарова Н.И. не соглашается с состоявшимся решением мирового судьи, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Степное» в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения суда не было принято во внимание, что в соответствии с Уставом СНТ «Степное» к компетенции правления СНТ относятся организация охраны имущества СНТ и имущества его членов, рассмотрение поступивших заявлений от членов СНТ (кроме того, председатель СНТ лично рассматривает заявления членов СНТ). Она неоднократно в 2004 г., в 2005 г., в 2009 г., 2012 г., в 2014 г. обращалась с письменными заявлениями об отсутствии на участке воды и о том, что на участке регулярно происходят хулиганские действия, однако со стороны председателя СНТ никаких мер принято не было, на свои заявления ответы она не получила.

Представитель СНТ «Степное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно ч.2 ст.19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в частности, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В силу положений п. 10, 11, 12 ч. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Материалами дела установлено, что на основании решения администрации Старомайнского района №69 от 10.03.1993 Захаровой Н.И. выдан государственный акт № на право собственности на земельный участок №, линия №, в СНТ «Степное» площадью 0,061 га.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции факт членства в СНТ «Степное» и пользование земельным участком №, линия №, в СНТ «Степное», ответчиком Захаровой Н.И. не оспаривался.

    В соответствии с п. 2 Устава СНТ «Степное» член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и Уставом садоводческого некоммерческого товарищества (собрания уполномоченных), налоги и платежи. Срок уплаты взносов установлен до 01 июля текущего года. Член СНТ обязан выполнять решения общего собрания и решения правления.

Общим собранием уполномоченных СНТ «Степное» от 02.02.2014 установлены размеры взносов на 2014 год с 01.07.2014 – 1 100 руб. за сотку.

Общим собранием уполномоченных СНТ «Степное» от 01.02.2015 установлены размеры взносов на 2015 год с 01.07.2014 – 1 100 руб. за сотку.

Общим собранием уполномоченных СНТ «Степное» от 06.02.2016 установлены размеры взносов на 2016 год с 01.07.2016 – 1 100 руб. за сотку.

    Согласно расчету истца, Захарова Н.И. имеет задолженность по уплате членских взносов за 2014 год – в сумме 4 510 руб.; за 2015 год – в сумме 6 710; за 2016 год – в сумме 6 710 руб.

Ответчик Захарова Н.И. не оспорила наличие задолженности перед СНТ «Степное» и ее размер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи о необходимости удовлетворения требований СНТ «Степное» к Захаровой Н.И. о взыскании задолженности по членским взносам законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом не были выяснены обстоятельства, касающиеся ненадлежащего исполнения СНТ «Степное» обязанностей по охране имущества членов СНТ, оставления без рассмотрения поступающих от членов СНТ обращений, правильность решения мирового судьи не опровергают. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения члена СНТ «Степное» от установленной Уставом данного образования и законом обязанности по оплате членских взносов, уплата которых не может быть поставлена в зависимость от указанных обстоятельств. Таким образом, обстоятельства, на которые указывает в апелляционной жалобе ответчик, не являются юридически значимыми по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей постановлено обоснованное решение, законности которого доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 31.05.2017, с учетом определения об исправлении описок от 18.07.2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаровой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Судья                                                                   А.В. Высоцкая