Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-673/2017 (2-12867/2016;) ~ М-12990/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-673/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                             13 января 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени, истца, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бескровного ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области <данные изъяты> о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бескровный ФИО обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области <данные изъяты>» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по <данные изъяты>; восстановлении на работе в отделение лучевой диагностики в должности <данные изъяты>; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 100 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу ГЛПУ <данные изъяты> на должность врача-рентгенолога в отделение лучевой диагностики. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по <данные изъяты>, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - за прогул ДД.ММ.ГГГГ. С увольнением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ в 08 утра истец вышел на работу. Примерно в 09 часов 30 минут ему позвонила жена, с которой у него были конфликтные отношения, и сказала, что она собирает его вещи и выбросит их из квартиры, чтобы он ехал и забирал их, иначе она не несет ответственности за сохранность вещей. В связи с этим, истец позвонил своему непосредственному руководителю - заведующей отделением лучевой диагностики ФИО и предупредил, что он по семейным обстоятельствам; буду вынужден ненадолго уйти с работы. Потом написал заявление о предоставлении отпуска за свой счет на один день на имя главного врача, после чего поехал домой. Приехал около 12 часов, обнаружил, что его вещи действительно были выставлены в подъезд, поэтому ему пришлось обзванивать близких, чтобы найти машину для их перевозки, потом ждать машину, одновременно пытаясь успокоить жену и разрешить с ней все вопросы, связанные с прекращением семейных отношений. В данном случае истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, о чем работодатель был уведомлен заблаговременно.

Истец Бескровный ФИО в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что его отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ не является прогулом, так как было по уважительной причине, из-за сложной конфликтной ситуации в семье. При этом он предупредил работодателя об его отсутствии на рабочем месте, написал заявление о предоставлении отпуска на один день за свой счет, занес заявление заведующей отделением ФИО, но она отказалась его подписывать. Тогда он написал такое же заявление на имя главного врача, отнес в приемную и только после этого поехал домой. При этом он договорился с другими врачами, что бы его подменили. Поэтому для поликлиники и для больных никаких негативных последствий не наступило из-за его отсутствия.

Представитель ответчика Шемякин ФИО в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду показал, что Бескровный ФИО состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ ТО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен по инициативе работодателя на основании <данные изъяты> за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул ДД.ММ.ГГГГ. Основанием послужило то, что в начале рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. Бескровный ФИО явился на работу с признаками алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается актом о нарушении правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ и докладной запиской заместителя главного врача. Заместителем главного врача истцу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Но истец отказался от прохождения освидетельствования. Через некоторое время он написал заявление о предоставлении ему отпуска ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы (за свой счет), отнес его в приемную главного врача и около 11 часов самовольно, без согласия работодателя, покинул место работы. Причину такого своего поведения истец руководителю не сообщил. Больше в этот день Бескровный ФИО на работе не появился. Факт отсутствия Бескровного ФИО на рабочем месте с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. Так как Бескровный ФИО отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), его увольнение за прогул является законным.

Старший помощник прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО, в судебном заседании дала заключение, что требования истца о признании незаконным приказа об увольнении по основанному трудовому договору являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Истца следует восстановить на работе по основанному месту работы, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в разумных пределах. В остальной части требования являются необоснованными.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу ГЛПУ <данные изъяты> на 1 ставку в должности <данные изъяты>.

На основании заключенного трудового договора № истец исполнял обязанности врача-рентгенолога согласно графику сменности с 08,00 час. по 14,30 час. с перерывом на обед с 12.00 час. по 12.30 час.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу ГЛПУ «<данные изъяты> по совместительству на 0,5 ставки в должности <данные изъяты>. На основании заключенного трудового договора № истец исполнял обязанности врача-рентгенолога согласно утвержденному графику сменности с 14,30 час. по 17.30 час.

Изложенные обстоятельства подтверждаются трудовыми договорами, табелями учета рабочего времени, графиком сменности за ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца и заявления, поданного истцом на имя главного врача, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бескровный ФИО написал заявление о предоставлении ему ДД.ММ.ГГГГ отпуска за свой счет по семейным обстоятельствам. Оставив заявление в приемной главного врача, не дождавшись решения руководителя, после 11 часов до окончания рабочего времени отсутствовал на рабочем месте, что также подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ., докладной запиской заведующей отделением на имя главного врача от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием работника на рабочем месте, работодателем была проведена служебная проверка. По факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, Бескровным ФИО было написано объяснение, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынужден был покинуть рабочее место из-за конфликтных семейных отношений с женой, рабочее место покинул, поставив об этом в известность заведующую отделением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работника можно уволить за нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из доказательств, представленных стороной ответчика, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бескровный ФИО находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работникам. Таким образом, суд пришел к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником был вынесен без нарушения сроков, предусмотренных ст. 192 ТК РФ.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указано, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Статьей 189 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 108 Трудового Кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец не находился на рабочем месте по основанному месту работы (трудовому договору №) более четырех часов подряд.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что рабочее время Бескровного ФИО по основному месту работы (трудовому договору №) начиналось с 08,00 час. продолжалось до 14,30 час. с перерывом на обед с 12.00 час. по 12.30 час. Рабочее место Бескровный ФИО ДД.ММ.ГГГГ покинул около 11.00 час., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Таким образом, по основанному месту работы, с учетом обеденного перерыва, Бескровный ФИО отсутствовал не более 2-х часов подряд, что не является прогулом.

Таким образом, увольнение истца за прогул по основанному месту работы (трудовому договору №) по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было произведено ответчиком незаконно, поскольку доказательств, подтверждающих факт его отсутствия на рабочем месте более 4 часов подряд, не представлено.

В силу п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогулом считается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Рабочее время Бескровного ФИО по трудовому договору № (по совместительству) начиналось с 14.30 час. продолжалось до 17.30 час.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ, Бескровный ФИО на рабочем месте в период с 14.30 час. по 17.30 час. – отсутствовал, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Поскольку Бескровный ФИО допустил нарушение трудовой дисциплины, отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего времени, суд пришел к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части расторжения трудового договора № по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы истца о том, что приказ об увольнении вынесен незаконно, в связи с тем, что ответчиком до вынесения приказа об увольнении не рассмотрено его заявление о продлении отпуска без сохранения заработной платы, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ работодателем определяется лишь возможность предоставления отпуска за свой счет, исходя из производственных интересов. Трудовым законодательством не установлено, какие именно причины невыхода на работу являются уважительными. Работодатель, не обязан был принять решение о предоставлении такого отпуска. Использовать отпуск без сохранения заработной платы сотрудник может только при согласии работодателя. Во всех случаях предоставления дополнительного неоплачиваемого отпуска он должен оформляться приказом по унифицированной форме N Т-6, утвержденной Госкомстатом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, принятой в целях реализации требований трудового кодекса РФ как первичной учетной документации труда и его оплаты.

В соответствии с ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку увольнение истца за прогул по основанному месту работы (трудовому договору №) по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было произведено ответчиком незаконно, требования истца о восстановлении на прежней работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Тюменской области <данные изъяты> в отделение лучевой диагностики, в должности врача-рентгенолога, на основании трудового договора №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом следует учесть, что согласно ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выяснится, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении законных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул считается вынужденным (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Согласно справке о среднем заработке по трудовому договору №, средний заработок Бескровного ФИО по основанному месту работы составлял 3 421,48 руб.

Подлежащий взысканию с ответчика размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня), составил: 109 487,36 руб. (3 421,48 х 32).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения, основаны на ст. 21, 22, 237 ТК РФ.

В данном случае нарушение трудовых прав истца (незаконное увольнение) в судебном заседании нашло своё подтверждение. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда, причинённого в результате неправомерных действий работодателя, являются обоснованными. С учетом требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 22, 91, 108, 128, 189, 192, 236, 237, 392 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Бескровного ФИО – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения трудового договора № с Бескровным ФИО по <данные изъяты> в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - за прогул.

Восстановить Бескровного ФИО по основанному месту работы на основании трудового договора № в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Тюменской области <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области <данные изъяты> в пользу Бескровного ФИО средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 487,36 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области <данные изъяты> в пользу Бескровного ФИО компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 2 000 рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области <данные изъяты> в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 3 758 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья             Л.П. Григорьева

Решения в окончательной форме изготовлено 17.01.2017 г.