Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2016 ~ М-344/2016 от 20.04.2016

№2-392/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2016г. с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего - судьи Занько И.В.,

с участием:

истца Манаковой С.В.,

представителя ответчика- Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края Рындиной В.В., выступающей на основании доверенности №1 от 12.01.2016 года,

при секретаре Нигарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по исковому заявлению Манакова С.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

установил:

Манакова С.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края о досрочном назначении ей пенсии по старости согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что она трудилась на работах с тяжелыми условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ ей в реализации ее права Государственным Учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края было отказано. Согласно протокола № решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, у нее отсутствует требуемый стаж – 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда.

При подсчете продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение Государственным Учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ по Красногвардейскому району Ставропольского края не были включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 г. 6 м. 23 д.) и

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 л. 11 м. 29 д.) - в качестве садчицы Привольненского кирпичного завода треста «Промстройматериалы» Ставропольского объединения «Крайколхозстрой», так как отсутствуют сведения, подтверждающие факт работы в производстве глиняного кирпича, как того требуют условия Списка № (1956 и 1991). В индивидуальном лицевом счете за 1997 год отсутствует код особых условий труда соответствующей профессии – садчик, сведения о факте работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальных сведениях отсутствуют.

С подобным исключением она не согласна по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2014г. указанный вид пенсии по Списку № назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если она проработала на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеющий общий трудовой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Подпунктом 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.3 400-ФЗ « О страховых пенсиях» закреплено право назначения песий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, а право утверждать Списки делегировано Правительству Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список №, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № за периоды работы до и после ДД.ММ.ГГГГ (Список 1991). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за время работы до ДД.ММ.ГГГГ также может применятся и Список № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (Список 1956).

Подразделом 6 «Производство глиняного кирпича и черепицы» раздела XVII «Производство строительных материалов» Списка № (1991) предусмотрена профессия «садчики» (код профессии 2180600а-18105), что является полным наименованием профессии, указанных в ЕТКС-02. В Списке № (1956) в подразделе 7 «Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков» раздела XVIII «Производство строительных материалов» профессия «Садчик» также включена.

Таким образом, она работала на тех должностях и осуществляла ту трудовую деятельность, которая законодателем отнесена к льготным, то есть дающим право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

В ее трудовой книжке имеются записи о том, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она принята садчицей 4 разряда в цех садки. ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность садчицы в Привольненский кирпичный завод объединения «Промстройматериалы», откуда ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) была уволена по сокращению штатов.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы предусмотрены в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» и в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все это указанное время она добросовестно выполняла свои обязанности и выполняла работу постоянно, в течение всего рабочего времени. Так как согласно тем же трудовым книжкам она принималась на постоянную работу, а не на временную, с неполным рабочим днем и т.д. Доводы ответчика о том, что она должна доказать свою занятость постоянную в течении полного рабочего дня она считаю несостоятельными, поскольку это основное условие трудовых отношений с работодателем. Кроме того, ответчик не располагает доказательствами, того, что занятость была не постоянной, а рабочий день не полным.

Нельзя ставить ей в вину действия работодателей по оформлению ее трудовой деятельности (заполнение трудовой книжки, сдачу индивидуальных сведений), при том, что она фактически выработала указанный специальный стаж.

Подтвердить ее занятость на производстве именно глиняного кирпича документально не представляется возможным, поскольку в настоящее время вся необходимая документация не сохранилась.

Тем не менее, даже если она по независящим от меня причинам, лишена возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт ее работы с тяжелыми условиями труда, данное обстоятельство не может лишать ее права на назначение пенсии. Так как в соответствии с законодательством, принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 ч. 1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч. 2 и 3, 57 Конституции Российской Федерации.

Истец просит:

признать незаконным решение Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ по Красногвардейскому району Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей, Манакова С.В., в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ в части исключения из льготного стажа периодов работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 6 м. 23 д.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 л. 11 м. 29 д.) - в качестве садчицы Привольненского кирпичного завода треста «Промстройматериалы» Ставропольского объединения «Крайколхозстрой»;

обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 6 м. 23 д.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 л. 11 м. 29 д.) - в качестве садчицы Привольненского кирпичного завода треста «Промстройматериалы» Ставропольского объединения «Крайколхозстрой»;

обязать ответчика Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Красногвардейскому району Ставропольского края назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Манакова С.В. на своих исковых требованиях настаивает, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представить ответчика Рындина В.В. заявленные исковые требования не признала, показав суду, что считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Манакова С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ обоснованным, подтверждает выводы и доводы, изложенные в обжалуемом решении.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Данная норма закона содержалась и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ и применяемом в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Как гласит ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта «б» ч.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 в разделе XVII "Производство строительных материалов" код 21800000, подраздел "а" рабочие, код 2180600а, позиция 2180600, 6. "Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков", позиция 2180600а-18105 отражена профессия - обжигальщики стеновых и вяжущих материалов, занятые на обжиге кирпича в кольцевых печах, а также в тоннельных печах на твердом топливе.

Судом установлено, что Манакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края для досрочного назначения трудовой пенсии по старости согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Решением Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ (по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу Манакова С.В. отказано ввиду отсутствия у нее необходимого льготного стажа работы.

Как изложено в обжалуемом решении Пенсионного фонда, в стаж с особыми условиями труда не включены следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 23 дня), и

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(8 лет 11месяцев 29дней) - в качестве садчицы Привольненского кирпичного завода треста «Промстройматериалы» Ставропольского объединения « Крайколхозстрой», так как отсутствуют сведения подтверждающие факт работы заявителя в производстве глиняного кирпича, как того требуют условия Списка № (1956 и 1991 ), указанные сведения отсутствуют и в трудовой книжке и в уточняющей справке полученной в ответ на запрос Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о занятости заявителя в производстве глиняного кирпича, в лицевых счетах по заработной плате Манакова С.В. значится садчицей.

Необходимо отметить в индивидуальном лицевом счете (ИЛС) за 1997 г. - отсутствует код особых условий труда (дата регистрации в ПФР-ДД.ММ.ГГГГ) соответствующий профессии – садчик, сведения о факте работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИС – отсутствуют.

Из трудовой книжки истицы, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника следует, что Манакова С.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу садчицей 4 разряда в цех «Садки» Привольненкого кирпичного завода треста «Промстройматериалы» Ставропольского объединения «Крайколхозстрой»; ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность садчицы Привольненского кирпичного завода объединения «Промстройматериалы»; ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.33 п.1 КЗоТ РФ в связи с сокращением численности штатов.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной руководителем архивного отдела администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края усматривается, что в документах архивного фонда Привольненского кирпичного завода в лицевых счетах по начислению заработной платы с января по февраль 1986года, с января 1989года по январь 1990года, с января 1993года по декабрь 1996года имеются сведения о работе Манакова С.В. (так в документах), в лицевых счетах за вышеуказанный период значится садчицей.

В лицевых счетах по начислению заработной платы за 1987, 1991, 1992годы заработная плата не проставлена. Сведения о периодах отпусков без содержания заработной платы, курсов повышения квалификации, совмещении профессий, учебных отпусков в книгах учета расчетов за вышеуказанный период отсутствуют.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной руководителем архивного отдела администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края следует, что в документах архивного фонда Привольненского кирпичного завода в лицевых счетах по заработной плате за 1993-1996годы имеются сведения о начисленной заработной плате Манакова С.В. с января по декабрь включительно за 1993, 1994, 1995, 1996г.г., за исключением октября 1994года.

Из приказа директора Привольненского кирпичного завода от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Манакова С.В. принята на работу на должность шихтовщицы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа директора Привольненского кирпичного завода от ДД.ММ.ГГГГ №-б, Манакова С.В. – шихтовщица, переведена в цех садки садчицей с ДД.ММ.ГГГГ.

Прием на работу, назначения и перемещения работника Манакова С.В., подтверждаются следующим.

Согласно приказа директора кирпичного завода «Привольненский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Манакова С.В. принята на работу в цех садки в качестве садчицы кирпича по 4 разряду с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком до трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора кирпичного завода «Привольненский» за №, Манакова С.В.- садчице, предоставлен трудовой отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ-90г., продолжительностью 18 рабочих дней (12 основных+6 дополнительных-1 день Пр.76)= 17 дней, с 14 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора кирпичного завода «Привольненский» № Манакова С.В.- садчице, предоставлен очередной трудовой отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ-96г., продолжительностью 31 рабочий день (24 основных+3 за выслугу+3 за детей-1 пр.) с 05 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Манакова С.В. показала, что с января по август 1986года и с января 1989года по январь 1998года работала, постоянно, садчицей в Привольненском кирпичном заводе треста «Промстройматериалы» Ставропольского объединения «Крайколхозстрой», расположенном в <адрес>, на глиняном производстве по производству красного кирпича, в цеху садки. Характер работы был постоянный, вид работы- основная, при занятости не менее 08 часов в день. В указанный период времени она работала вместе с ФИО7, ФИО8

Данные объяснения истицы подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО7, которая работала с 1977года по 1995год в Привольнеском кирпичном заводе, расположенном в с.Привольное Красногвардейского района Ставропольского края, садчицей, и позже, после изменения организационно-правовой формы, в кирпичном цеху в акционерном обществе открытого типа «Кирпичный завод Привольненский». Кирпичный завод занимался производством глиняного кирпича. Она подтверждает факт того, что в 1986году и с 1989года по 1998год истица Манакова С.В. занимала должность в цеху садки Привольненского кирпичного завода: садчица, при постоянном характере работы, с занятостью не менее 08 часов в день.

Свидетель ФИО8 показала, что работала с 1992года по 1998год в Привольнеском кирпичном заводе, расположенном в с.Привольное Красногвардейского района Ставропольского края, садчицей, и позже, после изменения организационно-правовой формы, в кирпичном цеху в акционерном обществе открытого типа «Кирпичный завод Привольненский». Кирпичный завод занимался производством глиняного кирпича. Она подтверждает факт того, что в 1986году и с 1989года по 1998год истица занимала должность в цеху садки: садчица, при постоянном характере работы, с занятостью не менее 08 часов в день.

Показания данных свидетелей согласуются с записями в их трудовых книжках, представленными в судебное заседание.

Кроме того, в судебном заседании был исследован устав дочернего открытого акционерного общества «Кирпичный завод Привольненский» Открытого акционерного общества «Ставропольагропромстрой», зарегистрированный на основании постановления главы администрации Красногвардейского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункта 1 пункта 1 данного Устава, общество создано путем преобразования структурного подразделения кирпичный завод «Привольненский» и является его правопреемником. Местонахождение общества: с.Привольное Красногвардейского района.

Из п.3.2 Устава усматривается, что основным видом деятельности общества является производство глиняного кирпича.

Общество состоит из цехов, отделов, бригад, служб и аппарата управления.

Данный устав дочернего открытого акционерного общества «Кирпичный завод Привольненский» Открытого акционерного общества «Ставропольагропромстрой» подтверждает факт того, что кирпичный завод «Привольненский», правопреемником которого является открытое акционерное общество, занимался производством глиняного кирпича, состоял, среди прочего и из цехов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Манакова С.В.:

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 23 дня), и

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(8 лет 11месяцев 29дней) работала в качестве садчицы в цеху садки Привольненского кирпичного завода треста «Промстройматериалы» Ставропольского объединения «Крайколхозстрой», в дальнейшем менялась организационно-правовая форма путем преобразования, при постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Довод ответчика о том, что записи трудовой книжки Манакова С.В. не подтверждаются архивными справками, уточняющими особый характер работ и условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № не является обоснованным, поскольку, как уже указано выше, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом трудовая книжка на имя Манакова С.В. не содержат каких-либо исправлений либо записей, не позволяющих однозначно определить наименование его должности, для того, чтобы сделать объективные выводы, в том числе о выполняемых им трудовых функциях.

Данные о занятости истицы в течение полного рабочего дня подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, свидетельскими показания. В то же время, доказательств иного, то есть неполной занятости Манакова С.В., суду со стороны ответчика не представлено.

Что касается приказов директора Привольненского кирпичного завода от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии истицы на работу на должность шихтовщицы с ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-б, о переводе Манакова С.В. –в цех садки садчицей с ДД.ММ.ГГГГ, то они противоречат записям трудовой книжки последней, исключительно в части занимаемой должности.

С учетом того, что трудовая книжка является основным о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в нее вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации), суд при рассмотрении данного дела, принимает за основу данные трудовой книжки о должности истицы. Последняя и свидетели по делу, сведений о работе Манакова С.В. шихтовщицей не сообщали суду.

Что касается сведения индивидуального (персонифицированного) учета, то в силу ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Исходя из приведенных разъяснений, можно сделать вывод о том, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа.

Действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной) от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации полных и достоверных сведений о работнике.

С учетом изложенного, учитывая, что подтверждается особый характер работы истца в спорные периоды времени, ненадлежащее исполнение со стороны работодателя своих обязанностей по предоставлению таких сведений с даты регистрации в Пенсионном фонде- ДД.ММ.ГГГГ, не может нарушать право Манакова С.В. на включение периодов ее работы в специальный трудовой стаж. Работодатель о Манакова С.В., как о льготнике, не отчитывался в Пенсионный фонд, либо не представлял сведений вообще.

У суда не возникает сомнений в достоверности сообщенных сведений свидетелями, поскольку не установлено какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела. Факт совместной работы указанных свидетелей с заявителем, подтверждается записями в трудовых книжках свидетелей, в копиях, приобщенных к материалам дела.

Свидетельские показания, в совокупности с представленной суду документацией, достоверно подтверждают факт работы истца с тяжелыми условиями труда, в спорные периоды его работы, которые подлежат включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.

При рассмотрении настоящего дела, суд принимает во внимание положение ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 54 (ч. 1), 55 (ч. 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Аналогичная норма установлена п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Однако до принятия изменений в п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" каких-либо ограничений в способах доказывания характера работ пенсионное законодательство не содержало, поэтому суд принимает во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку названное выше положение на правоотношения, возникшие до 01.01.2010г., не распространялось.

В связи с чем, отсутствие у Манакова С.В. возможности представить дополнительные доказательства и документы, подтверждающие характер ее работы, не может служить основанием для отказа во включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт работы истца в тяжелых условиях труда в эти периоды достоверно установлен судом на основании совокупности доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. В данном случае свидетельскими показаниями подтверждена продолжительность рабочего дня, вид деятельности кирпичного завода, а не характер работы.

Отсутствие необходимых документов не по вине работника, не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы в льготный трудовой стаж и досрочном назначении страховой пенсии.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе разбирательства дела не было представлено доказательств того, что работа в спорные периоды не являлась для Манакова С.В. основной работой, как и не представлено ответчиком доказательств, что истец была принята на работу на условиях неполного рабочего времени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спорные периоды работы Манакова С.В. должны быть включены в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и ее требования подлежат удовлетворению и являются правомерными.

Необходимо обязать ответчика назначить Манакова С.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Манакова С.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края (по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) в части отказа включить в стаж работы Манакова С.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 06 месяцев 23 дня), и

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 11 месяцев 29 дней) в качестве садчицы Привольненского кирпичного завода треста «Промстройматериалы» Ставропольского объединения «Крайколхозстрой».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края включить в стаж работы Манакова С.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 06 месяцев 23 дня), и

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 11 месяцев 29 дней) в качестве садчицы Привольненского кирпичного завода треста «Промстройматериалы» Ставропольского объединения «Крайколхозстрой».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края назначить Манакова С.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, с момента возникновения права, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 03 июня 2016 года.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья И.В. Занько