Приговор по делу № 1-600/2016 от 29.06.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 июля 2016 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Аникеевой Я.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.,

подсудимого Слайковского А.Ю.,

защитника – адвоката Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058 и ордер № 579,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении

Слайковского А.Ю., .... судимого:

- <Дата обезличена> <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 105; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев. Освобождённому <Дата обезличена> по постановлению <адрес обезличен> от <Дата обезличена> условно-досрочно на срок один год десять дней;

- <Дата обезличена> <адрес обезличен> по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69; ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. Освобождённому <Дата обезличена> по отбытии срока наказания. Решением <адрес обезличен> от <Дата обезличена> Слайковскому А.Ю. установлен административный надзор на срок шесть лет,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержащегося под стражей с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Слайковский А.Ю. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 02 часов 30 минут Слайковский А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес обезличен>, расположенного в <адрес обезличен>. где Слайковский А.Ю., из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Слайковский А.Ю., воспользовавшись тем, что находится в комнате один, и никто не видит его действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: сотовый телефон «Микромакс А 118 Эр» стоимостью 3 000 рублей, цифровой фотоаппарат «Самсунг ПэЭл 210» стоимостью 4 000 рублей с находящейся в нём картой памяти стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «ЭлДжи Эйч 422» стоимостью 7 000 рублей. После чего Слайковский А.Ю. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 14 800 рублей.

Подсудимый Слайковский А.Ю., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слайковский А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Слайковский А.Ю., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Слайковский А.Ю. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Слайковского А.Ю. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Слайковского А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

....

....

....

При назначении подсудимому Слайковскому А.Ю. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому Слайковскому А.Ю. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности Слайковского А.Ю., который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее судим, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Слайковскому А.Ю. наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Слайковскому А.Ю. наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не препятствуют назначению наказания.

Кроме того, судом при назначении подсудимому Слайковскому А.Ю. наказания учитывается, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого Слайковского А.Ю. рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Помимо этого, в качестве обстоятельства отягчающего подсудимому Слайковскому А.Ю. наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Слайковского А.Ю., с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им умышленного преступления, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить подсудимому Слайковскому А.Ю. наказание только в виде реального лишения свободы.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому Слайковскому А.Ю. иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, суд полагает невозможным назначение подсудимому одного из данных видов наказания, а также применение при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что условное лишение свободы, либо иное более мягкое наказание не смогут обеспечить достижения целей наказания и не будут отвечать целям исправления подсудимого, который ранее неоднократно судим и через короткий период времени после освобождения <Дата обезличена> из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о высокой степени социальной запущенности Слайковского А.Ю. Кроме того, Слайковским А.Ю. преступление было совершено в период административного надзора, установленного в отношении него решением Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. Поэтому только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимого, не окажет существенного воздействия на семью Слайковского А.Ю., не работающего, никого на своём иждивении не имеющего, супруга и мать которого отбывают наказание в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому Слайковскому А.Ю. наказания, суд принимает во внимание правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Одновременно с этим суд при назначении наказания подсудимому Слайковскому А.Ю. применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого им умышленного преступления, не усматривает возможности применения при назначении наказания подсудимому Слайковскому А.Ю. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

Признавая активное способствование Слайковского А.Ю. расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как смягчающие его наказание обстоятельства, суд, исходя из наличия отягчающих обстоятельств, не применяет при назначении наказания подсудимому Слайковскому А.Ю. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

Оснований назначения Слайковскому А.Ю. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает подсудимому Слайковскому А.Ю., считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждаемого.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому Слайковскому А.Ю., будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Отбывание наказания подсудимому Слайковскому А.Ю., ранее отбывавшему лишение свободы, исходя из наличия у него рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого Слайковского А.Ю. под стражей до судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Микромакс А 118 Эр», цифровой фотоаппарат «Самсунг ПэЭл 210» и сотовый телефон «ЭлДжи Эйч 422», находящзиенся на хранении у потерпевшей ФИО5, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в её распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Слайковского А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Слайковскому А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Слайковскому А.Ю. исчислять с <Дата обезличена>.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Слайковскому А.Ю. время его содержания под стражей до судебного разбирательства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Микромакс А 118 Эр», цифровой фотоаппарат «Самсунг ПэЭл 210»; сотовый телефон «ЭлДжи Эйч 422», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Слайковским А.Ю., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Слайковский А.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман