Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8157/2012 от 08.10.2012

Судья Пономарёва Н.Н.    № 22-8157/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    17 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Семенова А.П.,

судей Фирсова А.Л., Ивановой Т.Г.,

при секретаре Соболевой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Тиунова А.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 июля 2012 года, которым

Тиунову А.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному:

25 сентября 2009 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

удовлетворено ходатайство о приведении указанного приговора в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Тиунов А.В. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного, постановив:

Считать Тиунова А.В. осужденным по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 25 сентября 2009 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В кассационной жалобе осужденный Тиунов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, применив положения ч.2 ст. 69 УК РФ, хоть и применил закон, имеющий обратную силу но никаким образом не улучшил его положение и не снизил наказание, что в свою очередь является недопустимым. Просит постановление Губахинского городского суда изменить и сократить назначенное наказание, с учётом применения положений ч.2 ст. 69 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшегося в отношении Тиунова А.В. приговора Индустриального районного суда г. Перми от 25 сентября 2009 года, суд первой инстанции правильно применил требования ст. 10 УК РФ и положения Федерального Закона РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, и квалифицировал действия осужденного в новой редакции уголовного закона. Поскольку Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд обоснованно пришёл к выводу о сокращении наказания по данной статье, а также постановил о назначении наказания осуждённому по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

При этом, по смыслу закона, суд в порядке исполнения приговора вправе, а не обязан изменить правила назначения наказания. Как видно из приговора от 25 сентября 2009 года в отношении Тиунова А.В. при назначении ему наказания по совокупности преступлений, судом применён принцип частичного сложения назначенных наказаний. С учётом обстоятельств дела, личности осуждённого каких-либо оснований для изменения правил назначения наказания, применения принципа поглощения менее строго наказания более строгим, не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.1 ст. 56 УК РФ были внесены изменения. Так, в соответствии с указанным законом наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой ст. 228, частью первой статьей 231 и статье 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В связи с чем, суд верно указал, что за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено законно.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Тиуновым А.В. преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не вносилось, в связи с чем, суд правильно не усмотрел оснований для приведения приговора от 25 сентября 2009 года по данной статье в соответствие с указанным законом.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что состоявшее судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 26 июля 2012 года в отношении Тиунова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: А.П.Семенов

Судьи: Т.Г. Иванова

А.Л.Фирсов