Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2015 ~ М-106/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           «29» апреля 2014 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                        С.А. Халаевой

при секретаре                                          Т.А. Паршиной,

с участием представителя истца Черных О.С., представителя ответчика Орловой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2015 по иску Потапова <данные изъяты> к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, департаменту имущественных отношений Тюменской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Потапов А.Л. в лице представителя по доверенности Черных О.С. обратился в суд с иском к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области о признании незаконным решения администрации ФИО1 муниципального района Тюменской области № 07952 от 29.07.2014 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, участок № по цене 16162 руб. 20 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды № названного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. По условиям договора аренды администрация ФИО1 муниципального района передает, а Потапов А.Л. принимает в аренду земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, участок №161, кадастровый номер №, на котором расположен объект недвижимости (хозяйственная постройка), принадлежащий истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию ФИО1 муниципального района ФИО1 <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, о чем сообщено истцу в информационном письме № 07952. Отказ обоснован Решением Думы Тюменского муниципального района от 25.04.2014 № 566 «О порядке предоставления земельных участков на территории Тюменского муниципального района». Считает отказ незаконным, так как на земельном участке им было осуществлено строительство хозяйственного строения, на которое зарегистрировано право собственности. Как собственник строения на основании ст.36 Земельного кодекса РФ имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность, которое нарушено действиями ответчика. Также считает, что Решением Думы Тюменского муниципального района от 25.04.2014 № 566 «О порядке предоставления земельных участков на территории Тюменского муниципального района» противоречит положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ. Цену земельного участка рассчитывает в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 26.12.2007 № 336-п «Об установлении порядка определения цены при продаже земельных участков».

Определением суда от 13.02.2015 по ходатайству представителя ответчика Антипина Е.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В судебном заседании 09.04.2015 судом принято заявление истца в лице представителя по доверенности Черных О.С. об изменении исковых требований (л.д. 81) в котором он просит понудить Департамент имущественных отношений ФИО1 <адрес> к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0901009:162, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>.

Истец Потапов А.Л. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Черных О.С., действующая на основании доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала. Пояснила, что истцом на земельном участке возведена хозяйственная постройка площадь. 21,8 кв.м., право собственности на которую зарегистрировано, в установленном порядке. Земельный участок площадью 1500 кв.м. огорожен и истец имеет намерение приобрести в собственность весь участок, установленной площади.

Представитель ответчика – администрации Тюменского муниципального района Тюменской области - Орлова А.Ш., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). В судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв (л.д.29-34), предоставленный суду представителем ФИО5, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Представитель ответчика – департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, директором Департамента Киселевым А.В., действующим на основании Распоряжения Губернатора Тюменской области № 1-рл от 09.01.2013 (л.д. 77) суду представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 72-76), который содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО1 муниципального района (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, участок № (л.д.11-14).

Согласно п.1.4 договора земельный участок предоставляется для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Срок действия договора установлен п.7.2. договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанного договора аренды истцом зарегистрировал право собственности на здание (хозяйственная постройка), назначение – нежилое, общей площадью 21,8 кв.м., расположенное по адресу: ФИО1 <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату (л.д.45-46).

Письмом администрации Тюменского муниципального района № 07952/03 от 29 июля 2014 года на заявление истца от 30 июня 2014 года было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату под здание (хозяйственная постройка) на основании решения земельно-градостроительной комиссии № 566 от 25.04.2014 (л.д.43), что также подтверждается выпиской из протокола заседания земельно-градостроительной комиссии по предоставлению земельных участков для юридических и физических лиц в Тюменском муниципальном районе №16 от 18.07.2014 (л.д. 44). Отказ мотивирован тем, что в соответствии с решением Думы Тюменского муниципального района от 25.04.2014 №566 «О порядке предоставления земельных участков на территории Тюменского муниципального района» предоставление земельных участков в собственность под объекты недвижимости, имеющие вспомогательный характер по отношению к земельному участку и тем объектам недвижимости, которые могут быть на нем возведены в будущем в соответствии с его целевым назначением (объекты, на которые не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), не осуществляется. А также тем, что в соответствии с договором аренды земельный участок предоставлен в пользование для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, до завершения указанного в договоре аренды строительства цель договора аренды не является достигнутой, соответственно, право собственности на земельный участок не может быть приобретено до реализации цели договора аренды земельного участка.

В силу п.10 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Пункт 1 ст.36 Земельного кодекса РФ (здесь и далее по тексту в редакции Закона от 21.07.2014, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) устанавливает исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности граждан – собственников зданий, строений, сооружений, находящихся на данном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. В ином случае право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса, не возникает.

Судом установлено, что истцу земельный участок предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. При этом, строительство индивидуального жилого дома истцом не осуществлено.

Право на приобретение в собственность земельного участка истцом мотивировано наличием на земельном участке хозяйственной постройки – нежилого здания (хозяйственной постройки) площадью 21,8 кв.м., зарегистрированного истцом на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимости.

Понятия здания и сооружения определены в Федеральном законе РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Зданием является результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенное для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно Приказу Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года № 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ», строением считается отдельно построенное здание, дом, состоящие из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные постройки.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, на основании декларации об объекте недвижимого имущества истцом зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение, то есть служебную постройку, которая является подсобным строением и ее целевое назначение носит вспомогательный характер по отношению к жилому дому, для целей строительства которого истцу предоставлен в аренду земельный участок.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Факт наличия на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не являлся целью строительства при передаче земельного участка в аренду.

Постройка не имеет самостоятельного функционального значения, поскольку создана для обслуживания жилого дома и в силу ст. 135 ГК РФ могла бы только следовать судьбе главной вещи, которой в настоящее время не имеется.

По смыслу закона такое право предоставляется лицу, имеющему на участке жилое строение (жилой дом с подсобными строениями, которые составляют единое целое) на праве собственности, ином вещном праве, само по себе наличие на участке нежилой хозяйственной постройки не свидетельствует о соблюдении данного условия, данная постройка не относится к какому-либо жилому строению, а является отдельным, обособленным, вспомогательным, нежилым хозяйственным строением.

Суд также находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен в аренду, - строительство индивидуального жилого дома, не достигнута, а право на приобретение в собственность земельного участка в той площади, в которой он предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, - 1500 кв.м., истцом, имеющим в собственности оформленную по декларации хозяйственную постройку площадью 21,8 кв.м., не обоснованно.

В силу абз.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (п.3 ст.33 Земельного кодекса РФ).

Суд находит основанными на нормах земельного законодательства доводы представителя ответчика о том, что земельные участки предоставляются в границах, необходимых для объекта недвижимости с учетом требований градостроительных и земельных норм, и поскольку истцу земельный участок был предоставлен в целях строительства индивидуального жилого дома, с учетом которого была определена площадь предоставленного в аренду земельного участка, предоставление в собственность земельного участка данной площади под хозяйственную постройку не основано на нормах закона.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец имеет намерение приобрести в собственность весь земельный участок, который передан ему в аренду, площадью 1500 кв.м.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Каскаринского сельского поселения, утвержденных решением Думы Каскаринского муниципального образования Тюменского муниципального района от 25.03.2009 №28-сд испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж1с – зоне существующей жилой застройки индивидуальными жилыми домами. Градостроительный регламент данной зоны, установленный назваными правилами, основными видами разрешенного использования земельного участка предусматривает: одноквартирные жилые дома не выше четырех этажей с приквартирными участками, коттеджами, блокированные двухсемейные и многосемейные жилые дома с приквартирными участками.

В силу ст.7, 8, 42 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Категория земель указывается в договорах, предметом которых являются земельные участки. Собственники земельных участков и лица не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Разрешенным использованием спорного земельного участка является строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, чем обусловлена площадь, предоставленного земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 17-18), договором аренды и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В силу вышеизложенного, суд полагает, что у собственника хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке, предоставленным для строительства индивидуального жилого дома, не возникает право на приобретение в собственность за плату в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ, в частности, в той площади, в которой участок предоставлен в целях строительства индивидуального жилого дома.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области градостроительной деятельности относятся: утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселения; утверждения правил землепользования и застройки поселений; выдача разрешений на строительство; разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений.

В соответствии с решением Думы Тюменского муниципального района от 25.04.2014 №566 «О порядке предоставления земельных участков на территории Тюменского муниципального района» предоставление земельных участков в собственность под объекты недвижимости, имеющие вспомогательный характер по отношению к земельному участку и тем объектам недвижимости, которые могут быть на нем возведены в будущем в соответствии с его целевым назначением (объекты, на которые не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), не осуществляется.

Доводы представителя истца, о том, что решение Думы Тюменского муниципального района от 25.04.2014 №566 противоречит положениям федерального закона, в частности ст. 36 Земельного кодекса РФ не могут быть приняты судом, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, суд находит отказ администрации Тюменского муниципального района основанным на нормах земельного законодательства, и не усматривает оснований для возложения на ответчика – Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанности предоставить земельный участок, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома, истцу в собственность за плату до достижения цели договора аренды.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 36, 42 Земельного кодекса РФ (в редакции закона от 21.07.2014), ст. 130, 135, 307-309 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Потапову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения администрации Тюменского муниципального района Тюменской области № 07952 от 29.07.2014 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, и понуждении Департамента имущественных отношений Тюменской области к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, участок № – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Судья                (подпись)                С.А. Халаева

    Мотивированное решение составлено 06 мая 2015 года.