Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2016 ~ М-783/2016 от 15.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.03.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1710/16 по иску Давтяна Р.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Давтян Р.С. в иске просил взыскать с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи и составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: истцу Давтяну Р.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Н.. 25.08.2015 года в г.Самаре произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением истца, и автомобиля П., под управлением водителя Р., нарушившего п.8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с тем, что транспортное средство истца на момент ДТП не было застраховано, истец обратился к ответчику САО «ВСК» - страховщику виновника ДТП с заявлением о страховом событии. Ответчик признал событие страховым случаем, но не произвел страховую выплату. В срок, установленный Законом об ОСАГО, ответчик не организовал осмотр автомобиля. Истец вынужден был самостоятельно организовать независимую оценку автомобиля, надлежащим образом уведомив ответчика о дате, времени и месте осмотра автомобиля. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «С.». Из экспертного заключения № от 09.09.2015 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Истец вынужден был обратиться к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения в указанном размере и возмещении расходов на экспертизу. До настоящего времени претензия истца оставлена ответчиком без ответа. Длительное уклонение ответчика от выполнения требований Давтяна Р.С. причинило истицу нравственные страдания.

Представитель истца Давтяна Р.С. по доверенности Набокова Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Карсонова С.В. а судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.32-33). Пояснила, что истец не представил в САО «ВСК» оригинал справки о ДТП и извещения о ДТП, а копия заявления была представлена в нечитаемом виде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истцу Давтяну Р.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Н. (л.д.16).

25.08.2015 года в г. Самаре произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением истца, и автомобиля П., под управлением водителя Р. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП (л.д.23, оборот).

ДТП произошло по вине водителя Р. нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.23).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с тем, что транспортное средство истца на момент ДТП не было застраховано, истец обратился к ответчику САО «ВСК» - страховщику виновника ДТП с заявлением о страховом событии (л.д.57).

Истец известил ответчика о наступлении страхового случая, просил в заявлении организовать осмотр принадлежащего истцу транспортного средства и выплатить страховое возмещение.

Ответчик признал событие страховым случаем, но не произвел страховую выплату.

В срок, установленный Законом об ОСАГО, ответчик не организовал осмотр автомобиля.

Истец вынужден был самостоятельно организовать независимую оценку автомобиля, надлежащим образом уведомив ответчика о дате, времени и месте осмотра автомобиля.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «С.».

Из экспертного заключения № от 09.09.2015 года, выполненного ООО «С.», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.8-18).

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату, истец вынужден был обратиться с письменной досудебной претензией от 14.12.2015 года, в которой просил произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения № от 09.09.2015 года и возместить расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).

17.12.2015 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в указанном размере, приложив копию заключения, копию справки о ДТП, копию водительского удостоверения, копию ПТС, копию доверенности, копию паспорта и копию определения инспектора ДПС (л.д.58).

До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца, изложенные в претензии.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а так же в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Длительное неисполнение ответчиком обоснованных требований истца, изложенных в претензии и заявлении (л.д.7,58), является незаконным и нарушающим права истца как потребителя, причинило ему нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, поскольку истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Давтяна Р.С. в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Экспертное заключение № от 09.09.2015 года выполнено ООО «С.» до обращения истца в суд и явилось основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Следовательно, расходы истца на оплату заключения в размере <данные изъяты> руб., подтверждаемые договором (л.д.45), квитанцией (л.д.47) и актом приема-сдачи выполненных работ (л.д.48), являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью к Набоковой Е.С., услуги которой оплачены истцом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором (л.д.41-43) и распиской (л.д.44).

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи и на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истец предоставил доказательства обращения с претензией к ответчику в досудебном порядке о добровольном возмещении ущерба (л.д.7).

Суд считает, что установление в данном случае штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы будет явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает целесообразным уменьшить штраф до <данные изъяты> руб.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Давтяна Р.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи и на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 04.04.2016 года.

Судья В.Б. Бойко