Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1423/2012 от 16.02.2012

Судья Доденкина Н.Н.

дело № 22-1423

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Черемных С.В.

судей Каштановой Н.П., Ошеева О.А.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2012 г. кассационные жалобы осужденных Жидкова М.Ю. и Максеева М.П. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 17 января 2012 г., которым

    Жидков М.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый

    09 июня 2008 г. Кизеловским городским судом по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 сентября 2010 г. по отбытию наказания

осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Максеев М.П., дата рождения, уроженец ****, судимый

    08 декабря 2010 г. Кизеловским городским судом по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08 декабря 2010 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору от 08 декабря 2010 г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденных Жидкова М.Ю., Максеева М.П. и адвоката Присмотрова И.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жидков М.Ю. и Максеев М.П. признаны виновными в совершении 04 ноября 2011 г. в г. Кизеле Пермского края разбойного нападения на потерпевшего М. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Максеев М.П. просит приговор суда изменить, считая его чрезмерно суровым, снизить срок назначенного ему наказания, поскольку он вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.

В кассационной жалобе осужденный Жидков М.Ю. просит приговор изменить, поскольку при вынесении приговора судом не были учтено, что их действиями потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта не причинили вреда его здоровью, так же то, что он добровольно выдал сотрудникам милиции похищенные у потерпевшего вещи, что является смягчающим обстоятельством. Потерпевший М. показал, что именно Максеев М.П. угрожал ему убийством, демонстративно засовывал руку к себе в карман, делая вид, что у него имеется оружие. Это свидетельствует о том, что угроза потерпевшему исходила не от него, а от Максеева М.П. Так же полагает, что судом не учтены его признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом изложенного просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, применить к нему с учетом смягчающих обстоятельств положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Коньшин Е.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденных Максеева М.П. и Жидкова М.Ю. – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, не находит оснований для изменения приговора суда.

Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Максеева М.П.и Жидкова М.Ю. в совершенных ими преступлениях, мотивированы выводы суда относительно квалификации их преступных действий. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Жидкова М.Ю. фактические обстоятельства совершения осужденными преступлений установлены судом с достаточной полнотой.

Имеющиеся в материалах дела доказательства судом проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При этом суд указал мотивы, по которым отверг одни доказательства – показания осужденного Максеева М.П. о том, что он не угрожал потерпевшему применением оружия и положил в основу приговора другие – показания осужденных Максеева М.П. и Жидкова М.Ю. в ходе следствия и данные в их явках с повинной, а так же показания потерпевшего М., свидетелей М1., Н., Г., З., протоколы следственных действий, сообщения медицинских учреждений и заключение судебно-медицинской экспертизы.

В ходе следствия осужденные Максеев М.П. и Жидков М.Ю. в своих показаниях и явках с повинной изобличали друг друга в совершении разбойного нападения на потерпевшего М. с угрозами применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, когда Жидков М.Ю. душил потерпевшего, а Максеев М.П. угрожал убийством, обещая применить огнестрельное оружие, при этом оба требовали от него передачи имущества, наносили удары, открыто похитили сотовый телефон, курточку, кофту, шапку.

Из показаний потерпевшего М., свидетелей М1., Н., Г., З. усматривается, что осужденные Максеев М.П. и Жидков М.Ю. совершили нападение на потерпевшего несовершеннолетнего М., требовали передачи имущества, для достижения своей преступной цели оба нанесли ему удар, угрожали убийством потерпевшему, Максеев М.П. говорил, что застрелит его, при этом демонстративно засовывал руку в карман, делая вид, что достает что-то, Жидков М.Ю. неоднократно сдавливал руками шею потерпевшего, отчего потерпевший терял сознание, исходя из обстановки совершения преступления, реально воспринимал их угрозы, боялся, что они могут его убить, и вынужден был отдать свое имущество.

Согласно сообщениям со скорой помощи, стоматологической клиники и заключению судебно-медицинской экспертизы у М. имелись ушибы правой щечной области, задней поверхности шеи, ушибленная рана слизистой верхней губы, ссадины пальца левой кисти, левой ягодичной области, правой подвздошной области.

Согласно протоколу выемки Жидковым М.Ю. добровольно выданы куртка и кофта, похищенные у потерпевшего.

Суд, не усмотрев причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей, признав данные показания достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, устанавливают вину Максеева М.П. и Жидкова М.Ю. в совершении инкриминируемых им деяний.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд обоснованно признал Максеева М.П. и Жидкова М.Ю. виновными и правильно квалифицировал действия каждого по ч.1 ст.162 УК РФ. Выводы суда в части квалификации действий осужденных должным образом мотивированы.

Наказание назначено осужденным Максееву М.П. и Жидкову М.Ю. в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личностях виновных, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление. Указанные осужденными в жалобе обстоятельства судом при назначении им наказания учтены.

Назначение наказания в виде лишения свободы Максееву М.П. и Жидкову М.Ю. и отсутствие оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления, судом должным образом мотивированы, назначенное обоим осужденным наказание является по виду и размеру справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жидковым М.Ю. преступления, и оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 17 января 2012 г. в отношении Жидкова М.Ю. и Максеева М.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Жидкова М.Ю. и Максеева М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи