Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2015 ~ М-559/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                            Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания                         Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению «Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО) к Старикову Д.В., Чижову С.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с участием третьих лиц – ООО «Научно-производственное объединение «Росинмаш», временного управляющего ООО «Научно-производственное объединение «Росинмаш» Хайруллина И.Ш., ГУП Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

«Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Старикову Д.В., Чижову С.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что дата. между истцом и ООО НПО «Росинмаш» был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму *** рублей, под ***% годовых; дата. между истцом и ООО НПО «Росинмаш» был заключен договор на предоставление кредитной линии №... с лимитом задолженности *** рублей, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму *** рублей, под *** годовых; дата. между истцом и ООО НПО «Росинмаш» был заключен договор на предоставление кредитной линии №... с лимитом задолженности *** рублей, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму *** рублей, под *** годовых. Обязательства заемщика по указанным кредитным договорам обеспечено поручительством ответчиков. С дата. заемщик прекратил производить платежи в счет погашения задолженности по данным кредитным договорам. Определением Арбитражного суда Самарской области от дата. в отношении ООО НПО «Росинмаш» введена процедура банкротства – наблюдение.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от дата. в размере *** рублей, в том числе: сумму основного долга – *** рублей, сумму процентов за пользование кредитом – *** рублей, штраф – *** рублей; задолженность по кредитному договору №... от дата. в размере *** рублей, в том числе: сумму основного долга – *** рублей, сумму процентов за пользование кредитом – *** рублей, штраф – *** рублей; задолженность по кредитному договору №... от дата. в размере *** рублей, в том числе: сумму основного долга – *** рублей, сумму процентов за пользование кредитом – *** рублей, штраф – *** рублей.

В судебном заседании представитель истца –ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Стариков Д.В., представляющий также интересы третьего лица - ООО «Научно-производственное объединение «Росинмаш» в качестве генерального директора, с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом допущено злоупотребление правом, поскольку он не воспользовался своевременно правом обращения взыскания на заложенное имущество, а также правом обращения к поручителю - ГУП Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области» с требованием о погашении задолженности по кредитным договорам; кроме того, сослался на то, что обязательство заемщика по кредитному договору №... от дата. в сумме *** было погашено путем предъявления дата. заемщиком к зачету векселей «Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО). На основании изложенного, просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Чижов С.Г., третьи лица - временный управляющий ООО «Научно-производственное объединение «Росинмаш» Хайруллин И.Ш., ГУП Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

Из материалов дела следует, что дата. между «Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО) и ООО НПО «Росинмаш» был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит на сумму *** рублей, под *** годовых, сроком возврата – не позднее дата.

дата между «Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО) и ООО НПО «Росинмаш» был заключен договор на предоставление кредитной линии № №..., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредиты (транши) на сумму *** рублей, под *** годовых, сроком по дата.

дата. между «Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО) и ООО НПО «Росинмаш» был заключен договор на предоставление кредитной линии № №..., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредиты (транши) на сумму *** рублей, под *** годовых, сроком по дата.

Согласно условиям указанных кредитных договоров, заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, а при невыполнении данной обязанности кредитор имеет право взыскать с заемщика штраф в размере *** рублей.

Факт предоставления истцом заемщику денежных средств в установленных указанными кредитными договорами размерах подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками по лицевым счетам, и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам «Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО) с Стариковым Д.В. были заключены договоры поручительства: № №... от дата., № №... от дата., № №... от дата., а также договоры поручительства с Чижовым С.Г.: № №... от дата., № №... от дата., № №... от дата.

Согласно условиям указанных договоров поручительства (п. 1.1., 1.2., 2.2.) поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме по обязательствам заемщика солидарно, включая уплату суммы основного долга, процентов, штрафных санкций.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № №... в отношении ООО НПО «Росинмаш» введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, с момента возбуждения процедуры банкротства срок исполнения обязательств по кредитным договорам следует считать наступившим.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанным кредитным обязательствам, по состоянию на дата задолженность заемщика перед истцом составляет:

- по кредитному договору №... от дата. - *** рублей, в том числе: сумма основного долга – *** рублей, сумма процентов за пользование кредитом – *** рублей, штраф – *** рублей;

- по кредитному договору №... от дата. - *** рублей, в том числе: сумма основного долга – *** рублей, сумма процентов за пользование кредитом – *** рублей, штраф – *** рублей;

- по кредитному договору №... от дата. - *** рублей, в том числе: сумма основного долга – *** рублей, сумма процентов за пользование кредитом – *** рублей, штраф – *** рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что задолженность заемщика перед истцом не была погашена, учитывая солидарный характер поручительства ответчиков, предъявление кредитором требований к поручителям в пределах установленного договором срока действия поручительства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о солидарном взыскании указанной задолженности по кредитным договорам с ответчиков.

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом в виде не обращения к поручителю - ГУП Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области» с требованием о погашении задолженности по кредитным договорам, не обращения взыскания на заложенное имущество для погашения задолженности заемщика перед кредитором, судом отклоняются.

Истец самостоятельно выбирает способ защиты своих прав. Обращение к иным лицам, ответственным за исполнение обязательств основного должника, является правом, а не обязанностью истца. Кроме того, как следует из представленных суду договоров поручительства, заключенных истцом с ГУП Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области», ответственность последнего перед кредитором является субсидиарной.

Ссылка ответчика на погашение взаимных требований сторон путем зачета требований ООО НПО «Росинмаш» к Банку по простым векселям на сумму *** рублей, и требований Банка к ООО НПО «Росинмаш» по кредитному договору №... от дата., о чем заемщиком направлено соответствующее заявление о зачете от дата., судом не может быть принята во внимание в виду следующего.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 10.5 ст. 50.40 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (действовавшего на момент спорных правоотношений) в рамках конкурсного производства погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Как следует из материалов дела, дата. ООО НПО «Росинмаш» направило в «Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО) заявление о зачете взаимных требований, в котором заявило о проведении в одностороннем порядке зачета своих требований к Банку по простым векселям «Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО) на сумму *** рублей и требований Банка к нему по кредитному договору №... от дата.

Согласно представленному суду решению арбитражного суда Самарской области от дата. по делу № №... «Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Таким образом, поскольку на момент заявления требований о зачете (дата.) «Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО) было объявлено банкротом, осуществление зачета взаимных требований Банка и ООО НПО «Росинмаш» не могло быть произведено на основании указанных положений закона. В виду изложенного, отсутствуют основания считать погашенными обязательства заемщика по кредитному договору №... от дата. в сумме *** рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования «Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО) к Старикову Д.В., Чижову С.Г. удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу «Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО) с Старикова Д.В., Чижову С.Г. задолженность по кредитному договору №... от дата. в размере *** рублей, в том числе: сумму основного долга – *** рублей, сумму процентов за пользование кредитом – *** рублей, штраф – *** рублей; задолженность по кредитному договору №... от дата. в размере *** рублей, в том числе: сумму основного долга – ***, сумму процентов за пользование кредитом – *** рублей, штраф – *** рублей; задолженность по кредитному договору №... от дата. в размере *** рублей, в том числе: сумму основного долга – *** рублей, сумму процентов за пользование кредитом – *** рублей, штраф – *** рублей.

Взыскать в равных долях в доход местного бюджета с Старикова Д.В., Чижову С.Г. сумму госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме датаг.

Судья /подпись/                 Е.А. Митина