Решение по делу № 33-19088/2018 от 31.10.2018

Судья А.А. Зиннуров Дело № 33 - 19088/2018

Учет 141 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Г. Гайнуллина, Р.М. Миннегалиевой

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по частной жалобе представителя Ю.В. Бондарь - Ф.В. Муфтаева на определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года, которым с Ю.В. Бондарь в пользу И.Д. Мустафина в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано 15 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.Д. Мустафин обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование указал, что в связи с необоснованно инициированным Ю.В. Бондарь судебным разбирательством он вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью.

В ходе судебного разбирательства по иску Ю.В. Бондарь о признании возведенного им строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, перенести строение по установленным координатам его интересы представляла адвокат Н.А. Галиуллина, за услуги которой им оплачено 15 000 рублей.

И.Д. Мустафин просил взыскать с Ю.В. Бондарь судебные расходы в указанной сумме.

Суд постановил определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель Ю.В. Бондарь - Ф.В. Муфтаев просит об отмене определения суда, полагая необоснованным взыскание с Ю.В. Бондарь в пользу И.Д. Мустафина расходов на оплату услуг представителя. Также полагает, что цена за услуги представителя по договору оказания юридических услуг была явно завышена.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 25 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как видно из материалов дела, 06 июля 2018 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан принято к производству исковое заявление Ю.В. Бондарь к И.Д. Мустафину о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку.

На основании определения суда от 02 октября 2018 года производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом Ю.В. Бондарь от иска.

18 июля 2018 года И.Д. Мустафин заключил соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан Н.А. Галиуллиной, за которые согласно квитанциям от 18 июля 2018 года и 21 сентября 2018 года оплатил сумму в размере 15 000 рублей (л.д. 188а, 189, 190).

Согласно материалам дела представитель И.Д. Мустафина - Н.А. Галиуллина участвовала в 4-х судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции (31 июля 2018 года, 18 сентября 2018 года, 21 сентября 2018 года и 02 октября 2018 года).

Удовлетворяя заявление И.Д. Мустафина о взыскании судебных расходов, суд правильно применил вышеприведенные положения процессуального закона.

При этом суд исходил из категории спора, продолжительности его разрешения с участием представителя, объема оказанных представителем услуг, а также обстоятельств и результатов разрешенного дела.

Понесенные ответчиком расходы подтверждены в суде документальными доказательствами.

Указанные документы в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой коллегия не усматривает, поскольку доказательств чрезмерности взысканных судом судебных расходов, связанных с оплатой услуг по договору на оказание юридических услуг, не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Ю.В. Бондарь - Ф.В. Муфтаева - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи