Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2015 от 26.05.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого Стаченко Д.А., защитника адвоката ФИО8,

представившего удостоверение № 43 и ордер № 98 от 29 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Стаченко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего в <адрес> по найму грузчиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стаченко Д.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Кроме того, Стаченко Д.А. совершил распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Стаченко Д.А., имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «Microsoft», корпорации «Autodesk Inkorporated», корпорации ООО «Аскон-Системы проектирования», а также на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере из корыстных побуждений, вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, в нарушении глав 69, 70 части 4 ГК РФ ст. ст. 1225, 1226, 1229, 1233-1236, 1255, 1259, 1261, 1265, 1266, 1268, 1270, 1285, 1286 ГК РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения авторов корпорации «Microsoft», корпорации «Autodesk Inkorporated», корпорации ООО «Аскон-Системы проектирования», с целью реализации своего преступного умысла 12 января 2015 года в 14 часов 01 минуту разместил объявление в сети Интернет на сайте www.avito.ru, где указал об оказании компьютерной помощи и установке программного обеспечения, а также номер своего сотового телефона: 89332003773, по которому к нему могут обращаться граждане.

Действующим законодательством РФ определено, что перевозка или хранение на территории РФматериальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности (экземпляры произведений) не должны нарушать исключительные права на такой результат, что возможно лишь в том случае, если названные материальные носители изготовлены и распространяются с разрешения правообладателя исключительного права на произведение, а распространение экземпляров произведений на территории РФ возможно лишь с разрешения правообладателя исключительного права на произведение, которое может быть получено при заключении соответствующего, лицензионного соглашения с правообладателем. Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка и хранение материальных, носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными. Согласно ст. ст. 1259-1261 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе и аудиовизуальные произведения, программы для ЭВМ (которые охраняются как литературные произведения) независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Статьями 1228, 1270 ГК РФ определено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, т. е. право использовать произведение в любой форме и любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), первоначально возникает у его автора. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. При этом ст. 1229 ГК РФ определяет, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленном договором пределах (лицензионный договор). Ст. 1285 ГК РФ предусмотрено, что автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права по договору об отчуждении исключительного права на произведение. Согласно ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар), предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «Microsoft», корпорации «Autodesk Inkorporated», корпорации ООО «Аскон-Системы проектирования», а также на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, Стаченко Д.А. в период времени с 22 января 2015 года до 25 января 2015 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1228, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1285, 1286 части четвертой ГК РФ, не имея разрешения от обладателей авторского права на использование произведений, с использованием высокоскоростного подключения к сети Интернет, с помощью персонального компьютера, скопировал на два имеющихся флеш накопителя формата USB с сети Интернет, с неустановленного в ходе предварительного следствия сайта, программы «Компас ЗD v12», «Autodesk AutoCAD 2014 Версия для х64», нарушив исключительные права правообладателей на использование указанных произведений, тем самым незаконно их приобрёл и хранил у себя дома на указанных флеш накопителях формата USB, по указанному адресу, в целях дальнейшего сбыта, до 13 часов 26 января 2015 года.

После этого, Стаченко Д.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «Microsoft», корпорации «Autodesk Inkorporated», корпорации ООО «Аскон-Системы проектирования» из корыстных побуждений, в целях получения денежного вознаграждения, вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, 26 января 2015 года в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 25 минут по предварительной договоренности с участником оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» ФИО4, находясь по адресу <адрес>, инсталлировал (установил) на находящуюся в указанном помещении ЭВМ с жестким диском Seagate ST380815 AS Serial Number 9RW02S7Z нелицензионное программное обеспечение корпорации «Microsoft» - «Microsoft Windows 7 Максимальная версия для х64», стоимостью 8 535 рублей 97 копеек, «Microsoft Office Профессиональный выпуск версии 2003», стоимостью 27 322 рубля 38 копеек, нелицензионное программное обеспечение корпорации «Autodesk Inkorporated» - «Autodesk AutoCAD 2014 (версия для х64)», стоимостью 140 334 рубля, нелицензионное программное обеспечение корпорации ООО «Аскон-Системы проектирования» - «Компас-ЗD v12», стоимостью 93 000 рублей, а также инсталлировал (установил) на находящуюся в указанном помещении ЭВМ с жестким диском Seagate ST380815 AS Serial Number 9RW02PN2 нелицензионное программное обеспечение корпорации «Microsoft» - «Microsoft Windows 7 Максимальная версия для х64», стоимостью 8 535 рублей 97 копеек, «Microsoft Office Профессиональный плюс 2013 версия для х86», стоимостью 17 385 рублей, нелицензионное программное обеспечение корпорации «Autodesk Inkorporated» - «Autodesk AutoCAD 2014 (версия для х64)», стоимостью 140 334 рубля, нелицензионное программное обеспечение корпорации ООО «Аскон-Системы проектирования» - «Компас-ЗD v12», стоимостью 250 200 рублей, с признаками контрафактности (нелегальности), авторские права на которые принадлежат корпорации «Microsoft», корпорации «Autodesk Inkorporated», корпорации ООО «Аскон-Системы проектирования», получив за это от ФИО4, действующего в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей.

Таким образом, Стаченко Д.А. незаконно использовал объекты авторского права, принадлежащие корпорации «Microsoft», корпорации «Autodesk Inkorporated», корпорации ООО «Аскон-Системы проектирования», а равно приобрел, хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта.

Общий ущерб от незаконного использования Стаченко Д.А. объектов авторского права корпорации «Microsoft», корпорации «Autodesk Inkorporated», корпорации ООО «Аскон-Системы проектирования» составил 685 647 рублей 32 копейки, что является крупным размером.

Кроме того, в период до 26 января 2015 года у Стаченко Д.А., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, Стаченко Д.А. в период времени с 22 января 2015 года до 25 января 2015 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с использованием высокоскоростного подключения к сети Интернет, с помощью персонального компьютера, скопировал с сети Интернет, компьютерные программы w71xe.exe, Windows Loader.exe, xf-adsk64.exe, заведомо зная, что указанные программы способны генерировать ключи активации к компьютерным программам «Wicrosoft Office Профессиональный выпуск версии 2003», «Wicrosoft Office Профессиональный плюс 2013 версия для х86», «Wicrosoft Windows 7 Максимальная версия для х64», «Autodesk AutoCAD 2014 (версия для х64)», с целью устранения установленных производителями компьютерных программ корпорации «Wicrosoft» и корпорации «Autodesk Inkorporated» технических ограничений, связанных с защитой авторского права от незаконного использования компьютерных программ «Wicrosoft Office Профессиональный выпуск версии 2003», «Wicrosoft Office Профессиональный плюс 2013 версия для х86», «Wicrosoft Windows 7 Максимальная версия для х64», «Autodesk AutoCAD 2014 (версия для х64)», и записал вышеуказанные компьютерные программы на имеющиеся флеш накопители формата USB.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел 26 января 2015 года в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 25 минут Стаченко Д.А., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде распространения вредоносных компьютерных программ, инсталлировал (установил) на находящиеся в указанном помещении две ЭВМ с двумя жесткими дисками программное обеспечение «Wicrosoft Office Профессиональный выпуск версии 2003», с содержащейся в нем вредоносной компьютерной программой w71хе.ехе, программное обеспечение «Wicrosoft Office Профессиональный плюс 2013 версия для х86», с содержащейся в нем вредоносной компьютерной программой w71хе.ехе, программное обеспечение «Wicrosoft Windows 7 Максимальная версия для х64» с содержащейся в нем вредоносной компьютерной программой Windows Loader.exe и программное обеспечение «Autodesk AutoCAD 2014 (версия для х64)», с содержащейся в нем вредоносной компьютерной программой xf-adsk64.exe, при использовании которых на компьютере пользователя нейтрализуются средства защиты вышеуказанных компьютерных программ, то есть устраняются установленные производителями корпорации «Wicrosoft» и корпорации «Autodesk Inkorporated» технические ограничения по защите авторских прав от незаконного использования, предусмотренные ст. 1299 ГК РФ, в соответствии с которой техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. В отношении произведений не допускается осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путём применения технических средств защиты авторских прав. Тем самым, Стаченко Д.А. распространил компьютерные программы для ЭВМ, заведомо предназначенные для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, так как компьютерные программы w71xe.exe, Windows Loader.exe, xf-adsk64.exe предназначены для использования контрафактных копий программ корпорации «Wicrosoft» и корпорации «Autodesk Inkorporated».

Подсудимый Стаченко Д.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные Стаченко Д.А., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО6, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Стаченко Д.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере,и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Кроме того, Стаченко Д.А. совершил распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации,и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 273 УК РФ.

С учетом того, что Стаченко Д.А. на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 231), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Стаченко Д.А. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному деянию.

Подсудимый Стаченко Д.А. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Стаченко Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные Стаченко Д.А. относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести, общественно-опасные последствия которых, выразившиеся в причинении имущественного ущерба потерпевшему подсудимым не возмещены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимого Стаченко Д.А. (том 1 л.д. 84-85).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Стаченко Д.А. судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания подсудимому полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Стаченко Д.А. - ч. 1 ст. 273 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Оснований для прекращения производства по данному уголовному делу и освобождения Стаченко Д.А. от уголовной ответственности не имеется.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами и применения в отношении Стаченко Д.А. положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч.2 ст.146, ч.1 ст.273 УК РФ, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Стаченко Д.А.: проживает по месту регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, совершил данные преступления впервые, трудоустроен по найму.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч.2 ст.146 УК РФ и ч.1 ст.273 УК РФ, суд полагает возможным назначить Стаченко Д.А. по ч.2 ст.146 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по ч.1 ст.273 УК РФ наказание в виде лишения свободы со штрафом, считая данные виды наказаний достаточными для достижения цели исправления подсудимого за совершенные им деяния.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение Стаченко Д.А.

При этом, учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Стаченко Д.А. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное ему наказание условным с возложением на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Определяя размер наказания Стаченко Д.А., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом учитывая положения п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд приходит к выводу, что Стаченко Д.А. подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием ему указанной судимости.

Меру пресечения Стаченко Д.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежные билеты Банка России, хранящиеся у ФИО5, суд полагает необходимым оставить ФИО5; DVD-R диски с видеозаписями, копия объявления Стаченко Д.А., хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле; жесткие диски, флеш-накопитель, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стаченко ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

по ч. 1 ст. 273 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год со штрафом в размере 30000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Стаченко Д.А., считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

При этом наказание, назначенное Стаченко Д.А. в виде штрафа в размере 30000 рублей, исполнять самостоятельно.

На основании положения п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Стаченко ФИО10 освободить от назначенного наказания и снять с него указанную судимость.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Стаченко ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные билеты Банка России, хранящиеся у ФИО5, оставить ФИО5; DVD-R диски с видеозаписями, копию объявления Стаченко Д.А., хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; жесткие диски, флеш-накопитель, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при жалоба и представление должны соответствовать требованиям, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий