Постановление по делу № 12-41/2012-Р от 16.10.2012

Дело № 12-41/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Стерлитамак 29 ноября 2012 г.

Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан Басыров Р.Р.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Банникова А.Ю.,

представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Банникова А.Ю. на постановление должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Аскарова Р.М. от 2 октября 2012 г., которым

Банников А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 02ВС № 230636 по делу об административном правонарушении Банников А.Ю. был привлечен к административной ответственности за то, что он 2 октября 2012 года в 21 час 5 минут управляя автомобилем Шкода FAVIA, регистрационный знак №, двигаясь на 5 км автодороги Стерлитамак-Стерлибашево не выполнил требование дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо", совершил маневр в виде поворота направо на <адрес>, тем самым нарушив требования п.1.3 ПДД РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением о привлечении его к ответственности, Банников А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, мотивируя свои доводы тем, что 2 октября 2012 года управляя автомобилем Шкода FAVIA, регистрационный знак №, следуя по главной автодороге д. Загородный Стерлитамакского района РБ повернул направо на <адрес>, где его остановил инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Аскаров Р.М., и сообщил ему, что он нарушил предписывающий знак 4.1.1 «Движение прямо». После составления постановления, Банников А.Ю. совместно с пассажиром Каримовой И.Р. вернулся к месту установки дорожного знака и произвел замер расстояния между дорожными знаками 4.1.1 «Движение прямо» и 2.1 «Главная дорога» установленных на одной опоре, которое составило 32 миллиметра. Тем самым, Банниковым А.Ю. было установлено, что дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» закреплен на опоре с нарушением требования п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004, который гласит, что расстояние между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющие свое действие на одну и ту же проезжею часть, должно быть 50-200 миллиметра. После этого, Банников А.Ю. вернулся к инспектору ДПС Аскарову Р.М. и спросил о правильности установки дорожного знака, на что получил ответ, что знаки соответствуют требованиям ГОСТа.

Заявитель Банников А.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что нарушил требование знака 4.1.1 «Движение прямо» сознательно, так как видел данный дорожный знак, но умышленно нарушил его требование, в связи с тем, что знак 4.1.1 «Движение прямо» установлен в нарушение п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004, поскольку проезжая мимо него, визуально определил, что расстояние между ближайшими краями дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо» и 2.1 «Главная дорога», установленными на одной опоре, менее спичечного коробка, т.е. расстояния в 50 мм. На территории Стерлитамакского района РБ практически все дорожные знаки установлены с нарушением требования ГОСТ, и сотрудники ГИБДД бездействуют, не выполняя возложенные на них обязанности. Кроме того, Банников А.Ю. суду пояснил, что не выполняет требование дорожных знаков установленных с нарушением требования ГОСТа, выполняя безоговорочно требования только светофоров, даже если они установлены не по ГОСТу, так как дорогу могут переходить пешеходы и могут наступить последствия.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимов А.В. в судебном заседании суду показал, что считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ вынесенное 2 октября 2012 года Аскаровым Р.М. законным. Суду пояснил, что знак 4.1.1 «Движение прямо» изначально был установлен согласно п. 5.1.13 ГОСТа, однако впоследствии неизвестными гражданами был сдвинут. Факт установки дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» с нарушением ГОСТа признает, но считает, что выполнить его требованием Банников А.Ю. был обязан. По вопросам о правильности установки данного знака 4.1.1 «Движение прямо» Банников А.Ю. к ним не обращался. Ранее, Банников А.Ю. обращался в 2011 году 2 раза о не соответствии требованиям ГОСТа освещения на развязке Стерлитамак – Ишимбай, а также по установке знака «ограничение скорости 40 км/ч» перед мостом через р. Белая, ответы на обращения были направлены заявителю почтой. О неправильности установки дорожных знаков в д. Загородный Стерлитамакского района РБ Банников А.Ю. не обращался.

Суд, изучив доводы заявителя Банникова А.Ю., считает следующее.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ, предписывающий знак 4.1.1 "Движение прямо" разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой.

Водитель Банников А.Ю., как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Установка предписывающего дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» с нарушением требования п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004, не давало Банникову А.Ю. права не выполнять требования имевшегося знака, который он видел и умышленно нарушил.

Однако, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и представителя ОГИБДД, суд считает постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина Банникова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого водитель Банников А.Ю. нарушил требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо». Факт выполнения маневра - поворот направо в нарушение требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» не отрицается и самим Банниковым А.Ю., о чем свидетельствует его подпись в постановлении, а также данные им показания в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, назначенное Банникову А.Ю. административное наказание не соответствует пределам санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, ответственность по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании, Банников А.Ю. в нарушение требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» повернул направо, и обоснованно привлекался сотрудником ГИБДД по ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако назначенный Банникову А.Ю. размер административного штрафа в сумме <данные изъяты>, является незаконным, поскольку санкцией ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрены наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление 02 ВС №230636 инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Аскарова Р.М. от 2 октября 2012 г. подлежит изменению, а именно в части наложения административного наказания необходимо отменить назначенное должностным лицом наказание в виде административного штрафа на сумму <данные изъяты>, и с учетом личности Банникова А.Ю., обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств, не наступление каких-либо негативных последствий и санкции ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление 02 ВС №230636, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ Аскаровым Р.М. 2 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, которым Банников Артемий Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административном правонарушении, изменить.

Изменить административное наказание, которому подвергнут Банников А.Ю. в виде штрафа на сумму <данные изъяты>, на административное наказание в виде предупреждения.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Стерлитамакский районный суд РБ.

Судья Басыров Р.Р.