Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2015 ~ М-2246/2015 от 14.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.

при секретаре Сергеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исмаилова М.И. оглы к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов М.И.о. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением истца и <данные изъяты> №, под управлением ФИО3 Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО3, которая нарушила п.№ ПДД РФ. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Истец в установленные сроки обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложил все необходимые документы. Выплата страхового возмещения не произведена. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила № рублей. За услуги оценки истец понес расходы в размере № рублей. Кроме того, истец в ходе экспертизы понес дополнительные расходы в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени, страховщик выплату не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы по оценке ущерба в размере № рублей, расходы за услуги представителя в размере № рублей, штраф в размере № % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности в № рублей, расходы по снятию и постановке бампера в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Установленный законом срок для исполнения обязательства ответчиком нарушен, сумма страхового возмещения по претензии не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО6, действующая на основании доверенности просила в иске отказать, поскольку истцом не были устранены недостатки представленных документов, а именно: в справке о ДТП отсутствовала дата её заверения уполномоченным органом, в связи с чем оснований для выплаты не наступило.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей;

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В районе <адрес> по ул. <адрес> водитель а/м <данные изъяты> № ФИО3 в нарушение п. № ПДД РФ допустила столкновение с а/м <данные изъяты> №, под управлением истца.

Нарушение указанного пункта правил водителем Юдаковой О.Н., находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства и причинении истцу материального ущерба.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, а истца в ООО «Росгосстрах» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленные сроки обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложил все необходимые документы. Однако выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр, о чем составлен акт.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик уведомил истца о том, что представленная заверенная копия справки о ДТП не имеет даты её заверения, что исключает возможность осуществления выплаты страхового возмещения.

С данными доводами согласиться нельзя, поскольку перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения был страховщику передан, справка о ДТП заверена синей печатью. Оснований сомневаться в подлинности указанного документа у страховщика не имелось.

Кроме того, данные обстоятельства не являются основанием для продления срока рассмотрения вопроса о выплате суммы страхового возмещения, либо отказа и расцениваются судом как надуманные, что свидетельствует о необоснованном уклонение ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки.

Установлено, что в целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила № рубля ( л.д.№).

О дате проведения осмотра независимым экспертом страховщик был уведомлен надлежащим образом заблаговременно, однако на осмотр представитель страховой компании не явился ( л.д№).

Оснований не доверять представленному стороной истца заключению ИП ФИО4, у суда не имеется. Заключение является полным, всесторонним, соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", надлежащим образом оформлено, выводы эксперта оценщика логичны и обоснованы. Калькуляция составлена с учетом Положения ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы». Допустимых и объективных доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения и считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № рублей.

В соответствии п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При определении размера понесенного истцом в результате ДТП материального ущерба суд полагает необходимым включить в сумму страхового возмещения сумму понесенных истцом расходов по оценке ущерба в размере № рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками, связанные с ДТП, являются необходимыми, и обоснованными требованиями, равно как и расходы по снятию/установке бампера в размере № рублей, произведенные для осмотра скрытых повреждений при осмотре.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере №%. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию причинителем вреда морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение страховщиком обязанности по возмещению истцу ущерба в связи с наступлением страхового случая свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя. Данного факта достаточно для возникновения у страховщика обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины страховщика, принципы разумности и справедливости, заявленные требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и к взысканию № рублей.    

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ст.98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, в том числе в досудебном порядке, объема оказанных им услуг, а также расходы на оформление доверенности, суд полагает разумным и справедливым снизить заявленные расходы до 4 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям материального и нематериального характера в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исмаилова М.И. оглы к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исмаилова М.И. оглы сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы по оценке в размере № рублей, расходы на представителя и оформление его полномочий в размере № рублей, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по снятию/установке бампера в размере № рублей, а всего в размере № рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в муниципальный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     А.А. Давыдова