Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2019 от 30.10.2019

Дело №1-391/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 ноября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Лончаковой С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Красильниковой Е.Ю., защитника – адвоката Мисуно О.В., представившим удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бальжимаевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красильниковой Е.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красильникова Е.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Красильникова Е.Ю. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправными действиями ее сожителя Потерпевший №1, выразившимися в нанесении ей удара ладонью по лицу и производстве не менее двух ударов ее головой о стенку, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область левой лопатки лежащему на диване Потерпевший №1, причинив колото-резаную рану грудной клетки слева на уровне угла левой лопатки и 3-4 межреберья, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в грудную полость по направлению сзади наперед и снизу вверх с повреждением легкого, расценивающейся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Красильникова Е.Ю. согласилась с предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимой заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия Красильниковой Е.Ю. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Красильниковой Е.Ю. преступление отнесено к категории тяжких.

Красильникова Е.Ю. ранее не судима (л.д.159-162), состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний (л.д.154-157,169-170), который является инвалидом, не трудоустроена, находясь по уходу за ребенком, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.167), состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.164), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.165), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие несовершеннолетних детей, один из которых малолетний и является инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что подтверждается пояснениями подсудимой о вызове скорой помощи потерпевшему непосредственное после совершенного ею преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Поскольку у Красильниковой Е.Ю. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом применяются правила при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая Красильниковой Е.Ю. наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденной, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок, определение которого надлежит с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.56 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая возможным достижение целей наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой и ее отношения к содеянному при отбывании основного наказания.

Отбывание наказания, по мнению суда, возможно условно с применением положений ст.73 УК РФ, так как отношение Красильниковой Е.Ю. к предъявленному обвинению, ее поведение, указывают на уменьшение степени общественной опасности. При этом суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденной и предупредит совершение ею новых преступлений.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красильникову Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Красильниковой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия наказания Красильниковой Е.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок, установленный осужденной на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Красильникову Е.Ю. исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Красильниковой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

От уплаты процессуальных издержек Красильникову Е.Ю. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Н.Антипин