Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-451/2018 от 28.03.2018

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                                25 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-451/2018 по жалобе Виноградова Сергея Николаевича и его защитника Сиглова Олега Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

    С указанным постановлением не согласны Виноградов С.Н. и его защитник Сиглов О.Г. В жалобе Виноградов С.Н. просит постановлении мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения. Однако в случае если же суд усмотрит в его действиях состав административного правонарушения, просит признать его малозначительным и освободить от административной ответственности. Жалобу мотивирует тем, что выводы суда, изложенные в постановлении мирового судьи, фактически противоречат буквальному толкованию п.53.1 Правил охоты. По мнению заявителя, согласно п. 53.1 Правил охоты заряженным охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием является оружие с введенным в патронник патроном и ударным механизмом, поставленным на боевой взвод. Из материалов же дела следует, что в автомобиле обнаружено принадлежащее Виноградову С.Н. разряженное и зачехленное охотничье огнестрельное оружие BLASER R8 калибра 308 WIN №R/047915. В кармане куртки Виноградов провозил магазин от карабина, снаряженный 3 патронами калибра 308 WIN. Нарушением же п. 53.1 Правил охоты будет транспортировка оружия с патронами в магазине в том случае, если магазин интегрирован в оружие или примкнут к оружию. Транспортировка же патронов в магазине, если магазин отстегнут от оружия, правонарушением не является. Также заявитель подвергает сомнению установления факта передвижения, поскольку на видеозаписи видно, что автомобиль не двигается, оружие находится в чехле и разряжено, магазин с патронами находится в кармане куртки.

Защитник Виноградова С.Н. – Сиглов О.Г. в своей жалобе приводит аналогичные доводы для отмены постановления мирового судьи.

Виноградов С.Н. в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Сиглов О.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 8.37 КоАП РФ повторное в течение года нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а способы охоты – методы и приемы, применяемые при осуществлении охоты, в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц.

Частью 2 статьи 57 указанного выше Закона регламентировано, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Аналогичные положения закреплены в п.10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 № 1548, установлено, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.

Пунктом 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 (ред. от 08.11.2012) при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности.

Судом установлено, что в отношении Виноградова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он, находясь на территории <адрес> с целью осуществления любительской и спортивной охоты по разрешению на добычу охотничьих ресурсов сер № на взрослого кабана, провозил в снегоболотоходе, госномер №, принадлежащем ему охотничье огнестрельное оружие модели BLASER R8 калибра 308 WIN №R/047915, имеющем патроны в магазине в количестве 3 штук, что является нарушением Правил охоты. Данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Ответственность за повторное в течение года нарушение правил охоты предусмотрена ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения Виноградовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

- картой-схемой, на которой указано место совершения административного правонарушения;

- фотоматериалами;

- копией разрешения № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Виноградова С.Н.;

- копией разрешения № на добычу копытных животных сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на имя Виноградова С.Н.;

    - копией постановления мирового судьи судебного участка № Шатровского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены, верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вывод мирового судьи о квалификации действий Виноградова С.Н. по ч. 1.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности основан на правильном применении норм Кодекса об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Факт нахождения Виноградова С.Н. на механическом транспортном средстве на территории охотничьего хозяйства с огнестрельным оружием BLASER R8 калибра 308 WIN №R/047915 со снаряженным 3 патронами магазином доказан материалами дела.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей. Им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Заключение специалиста №г. от ДД.ММ.ГГГГ. судом во внимание не принимается, т.к. оно получено с нарушением действующего закона.

Таким образом, мировым судьей установлены все фактические обстоятельства совершения Виноградовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, дана верная оценка представленным доказательствам.

При этом в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г.).

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, тот факт, что правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, суд апелляционной инстанции находит возможным, освободить в силу ст. 2.9 КоАП РФ Виноградова С.Н. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9,30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

           Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении Виноградова Сергея Николаевича по ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Виноградова Сергея Николаевича по ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                       С.В.Ломакина