Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2021 ~ М-2888/2021 от 22.07.2021

№ 2-3270/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Мадьяровой Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского районного суда г. Томска Лымаревой Я.Р.,

истца Спринц О.В., её представителя Поспелова К.А., действующего на основании доверенности от 26.08.2020 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Спринц Ольги Викторовны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о наложении обязанности предоставления вне очереди в собственность благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Спринц Ольга Викторовна обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об обязании предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», взамен признанного аварийным жилого помещения по адресу: ..., прекратить право собственности на указанное жилое помещение (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: .... Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 21.08.2-14 и постановлением администрации Города Томска от 30.10.2014. Истцу направлено требование от 09.04.2015 с предложением в течение 6 месяцев со дня получения требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного дома. Соглашение об изъятии недвижимого имущества сторонами не подписывалось. Проживать в указанной квартире небезопасно для жизни истца. Поскольку администрация Города Томска приняла решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу (жилого помещения непригодным для проживания), она является надлежащим ответчиком по иску.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, заслушав истца и его представителя, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Спринц О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Спринц О.В. является собственником жилого помещения – ... с кадастровым номером ..., на основании договора купли-продажи от 19.02.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2013, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2020.

Заключением межведомственной комиссии от 21.08.2014 № 1240 многоквартирный жилой дом по ул. ... в г. Томске признано аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Города Томска от 30.10.2014 № 1128 многоквартирный дом ... в г. Томске признано аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией Кировского района Города Томска в адрес истца направлено требование от 09.04.2015 № 04-23/125, в соответствии с которым предложено в течение 6 месяцев со дня получения настоящего требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: ... в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение № ...

В установленный срок снос жилого дома произведен не был.

Ссылаясь на небезопасное для жизни проживание в жилом помещении, обязанность ответчика изъять для муниципальных нужд жилое помещение у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, либо предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную стоимость, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Спринц О.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 стати 1, часть 1 статьи 7, статья 18, части 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 № 20-П, Определение от 15.02.2005 № 17-0). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, часть 1 статиь 21 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления обстоятельств, находящихся вне сферы их контроля, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., собственником которого является истец, в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени жилое помещение не изъято для муниципальных нужд, выкуп не произведен, соглашение об установлении выкупной цены между сторонами не достигнуто.

При этом суд учитывает, что поскольку многоквартирный дом ... г. Томска, собственником жилого помещения в котором является истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и жилых помещений не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, избранный истцом способ защиты является обоснованным.

Спорное жилое помещение состоит из ... комнаты, имеет общую площадь ... кв. м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру индивидуального жилищного фонда от 30.12.1999, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец не имеет иного жилья, что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Жилой дом по адресу: ... включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы, утвержденную Распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 № 233-ра (ред. от 15.06.2021).

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, разъяснено, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и возлагающего в силу положений пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на администрацию муниципального образования обязанность предоставить в собственность таким гражданам равнозначное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что, заявляя исковые требования об обязании муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить равноценное жилое помещение взамен изымаемого, истец тем самым указал на свой выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Признав дом аварийным в 2014 году, органом местного самоуправления длительное время не проводятся мероприятия по его расселению, в настоящее время существует угроза для жизни и здоровья истца проживанием в аварийном и подлежащим сносу доме.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о недопустимом, опасном аварийном состоянии занимаемого истцом жилого помещения на протяжении уже длительного времени, суд приходит к выводу, что поскольку дом ... в г. Томске признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан, требование истца о предоставлении в собственность взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения является обоснованным.

При этом доказательств принятых органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, исключении пребывания людей в опасных аварийных помещениях жилого дома до реализации мероприятий по расселению дома в сроки, указанные в региональной программе, суду не представлено.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, право собственности истца на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ..., подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Спринц О.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 02.07.2021.

Принимая во внимание, что заявлены исковые требования неимущественного характера и они удовлетворены, с ответчика в пользу истца Спринц О.В. подлежат взысканию 300 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Спринц Ольги Викторовны удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «город Томск» в лице администрации города Томска предоставить Спринц Ольге Викторовне в собственность вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... квадратных метров на территории муниципального образования «Город Томск», состоящее не менее, чем из ... комнаты, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен непригодной для проживания квартиры № ..., расположенной по адресу: ... прекратив её право собственности.

Взыскать с муниципального образования «город Томск» в лице администрации города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Спринц Ольги Викторовны понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: