Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2017 ~ М-1419/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-2213/2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 02 мая 2017 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

представителя истца Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» Зубковой М.А. по доверенности от дата,

ответчиков Евтушевского С.В., Евтушевской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Евтушевскому С. В., Озерову В. Г., Озеровой Н. Е., Шелкунову Ю. Е., Евтушевской Е. Г. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа (индивидуальные условия) с солидарных ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» обратилась в суд с исковым заявлением к Евтушевскому С. В., Озерову В. Г., Озеровой Н. Е., Шелкунову Ю. Е., Евтушевской Е. Г. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа (индивидуальные условия) с солидарных ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком Евтушевским С. В. был заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2083(136варя )-204 о предоставлении ответчику Евтушевскому С.В. займа сроком на двадцать четыре месяца (с 28.08.2015г. по 28.08.2017г.) на сумму 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей и установлением процентной ставки по займу в размере 59,860% годовых. дата истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав ответчику Евтушевскому С.В. денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора потребительского займа согласно п.п. 4 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата. Однако условия договора потребительского займа и график возврата займа и уплаты процентов Евтушевским С.В. нарушены, платежи осуществлялись неравномерно, с отставанием от графика.

Согласно п.п. 19 договора потребительского займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ Кооператив имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа. Мирным путем ответчики разрешить сложившуюся ситуацию отказываются.

датаг. ответчикам были направлены претензии, в которых содержалось требование о досрочном полном возврате суммы займа по договору и необходимости погашения задолженности в срок до датаг., однако требования истца остались без исполнения.

По состоянию на дата сумма задолженности составила 97922 (Девяноста семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля, в том числе: основная сумма займа – 83 227 рублей, проценты за пользование займом – 10 368 рублей, неустойка– 4 327 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Евтушевского С.В. по договору потребительского займа (индивидуальные условия) НО КПКГ «Микрофинанс» были заключены договоры поручительства: №.1.1/2083(1)-204 от дата года– поручитель Озеров В. Г., №.1.2/2083(1)-204 от дата – поручитель Озерова Н. Е., №.1.3/2083(1)-204 от дата – поручитель Шелкунов Ю. Е., №.1.4/2083(1)-204 от дата – поручитель Евтушевская Е. Г..

Пункт 1.3. заключенных договоров поручительства предусматривает, что поручитель несет перед кооперативом солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 1.4. договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

дата в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2083(1)-204 от дата был также заключен договор залога №.1/2083(1)-204, залогодателем по которому является Евтушевский С. В., предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель – ЗИЛММ3554; идентификационный номер – отсутствует; наименование (тип ТС) – грузовой самосвал; категория № - С; год изготовления - 1993; модель, № двигателя – 508-075906; шасси (рама) – 3352654; кузов (прицеп) № - отсутствует;цвет кузова (кабины, прицепа) – голубой; регистрационный знак – Т 066 ВТ 26; свидетельство о регистрации - <адрес> выдано РЭО ОГИБДД ПРОМ.РОВД <адрес>, дата выдачи 01.03.2005г.; паспорт транспортного средства – <адрес> выдан 16.02.2005г. РЭО <адрес>, принадлежащее Евтушевскому С. В. на праве собственности.

Договором залога (п.1.3.) и ст. 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.2.1 договора залога №.1/2083(1)-204 от дата и приложения № к нему сторонами согласована стоимость предмета залога, которая составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Пункт 5.1 заключенного договора залога предусматривает обращение взыскания на предмет залога по решению суда, за исключением случаев, когда имеется соглашение о досудебной совместной реализации залогового имущества. Такое соглашение между истцом и ответчиком Евтушевским С.В. не заключалось.

Данные факты послужили основанием для предъявления истцом в суд требований: взыскать солидарно с ответчиков Евтушевского С. В., Озерова В. Г., Озеровой Н. Е., Шелкунова Ю. Е., Евтушевской Е. Г. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2083(1)-204 от дата в размере 97922 (Девяносто семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля, в том числе: основная сумма займа – 83 227 рублей, проценты за пользование займом – 10 368 рублей, неустойка – 4 327 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство: марка, модель – ЗИЛММ3554; идентификационный номер – отсутствует; наименование (тип ТС) – грузовой самосвал; категория № - С; год изготовления - 1993; модель, № двигателя – 508-075906; шасси (рама) – 3352654; кузов (прицеп) № - отсутствует;цвет кузова (кабины, прицепа) – голубой; регистрационный знак – Т 066 ВТ 26; свидетельство о регистрации - <адрес> выдано РЭО ОГИБДД ПРОМ.РОВД <адрес>, дата выдачи 01.03.2005г.; паспорт транспортного средства – <адрес> выдан 16.02.2005г. РЭО <адрес>, принадлежащее Евтушевскому С. В. на праве собственности; установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей; установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов; денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Евтушевского С. В., Озерова В. Г., Озеровой Н. Е., Шелкунова Ю. Е., Евтушевской Е. Г. по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2083(1)-204 от дата; взыскать солидарно с ответчиков Евтушевского С. В., Озерова В. Г., Озеровой Н. Е., Шелкунова Ю. Е., Евтушевской Е. Г. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере3 138 (Три тысячи сто тридцать восемь) рублей.

В судебном заседании представитель истца Зубкова М.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, дала аналогичные пояснения и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Евтушевский С.В. признал исковые требования в полном объеме, о чем предоставил суду заявление.

В судебном заседании ответчик Евтушевская Е.Г. подтвердила факт заключения договоров займа и поручительства, наличие и размер задолженности по договору потребительского займа не оспаривала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчики Озеров В.Г., Озерова Н.Е., Шелкунов Ю.Е., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражения на исковое заявление не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Озерова В.Г., Озеровой Н.Е., Шелкунова Ю.Е.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что признание иска ответчиком Евтушевским С.В. противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На этом основании суд принимает признание иска ответчиком Евтушевским С.В.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1. ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком Евтушевским С. В. был заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2083(136варя )-204 о предоставлении ему займа сроком на двадцать четыре месяца (с 28.08.2015г. по 28.08.2017г.) на сумму 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей и установлением процентной ставки по займу в размере 59,860% годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и ответчиком Евтушевским С.В. не оспорен тот факт, что истец свои обязательства выполнил и предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс», что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата.

Евтушевский С.В., в свою очередь, обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату займа, уплате начисленных на займ процентов в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа Евтушевский С.В. обязательные платежи по возврату займа и начисленных на него процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме.

Согласно п.п.12 заключенного договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке двадцать процентов годовых за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 97922 (Девяноста семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля, в том числе: основная сумма займа – 83 227 рублей, проценты за пользование займом – 10 368 рублей, неустойка– 4 327 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик Евтушевский С.В. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора займа, то есть возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа дата НО КПКГ «Микрофинанс» были заключены договоры поручительства: №.1.1/2083(1)-204 от дата – поручитель Озеров В. Г., №.1.2/2083(1)-204 от дата – поручитель Озерова Н. Е., №.1.3/2083(1)-204 от дата – поручитель Шелкунов Ю. Е., №.1.4/2083(1)-204 от дата – поручитель Евтушевская Е. Г..

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.3 заключенных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель несет перед кооперативом солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом 1.4 договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками Озеровым В.Г., Озеровой Н.Е.. Шелкуновым Ю.Е., Евтушевской Е.Г., поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Евтушевским С.В. своих обязательств по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2083(1)-204 от дата.

Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.19 договора потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2083(1)-204 от дата кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов.

В судебном заседании установлено, что дата ответчику Евтушевскому С.В. истцом вручена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата, которая осталась неисполненной.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения Евтушевским С.В. условий договора потребительского займа. Стороной ответчиков доказательств в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что дата в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2083(1)-204 от дата был также заключен договор залога №.1/2083(1)-204, залогодателем по которому является Евтушевский С. В., предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель– ЗИЛММ3554; идентификационный номер – отсутствует; наименование (тип ТС) – грузовой самосвал; категория № - С; год изготовления - 1993; модель, № двигателя – 508-075906; шасси (рама) – 3352654; кузов (прицеп) № - отсутствует;цвет кузова (кабины, прицепа) – голубой; регистрационный знак – Т 066 ВТ 26; свидетельство о регистрации - <адрес> выдано РЭО ОГИБДД ПРОМ.РОВД <адрес>, дата выдачи 01.03.2005г.; паспорт транспортного средства – <адрес> выдан 16.02.2005г. РЭО <адрес>, принадлежащее Евтушевскому С. В. на праве собственности.

Согласно п.2.1 договора залога №.1/2083(1)-204 от дата сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 5.1 заключенного договора залога предусматривает обращение взыскания на предмет залога по решению суда, за исключением случаев, когда имеется соглашение о досудебной совместной реализации залогового имущества. Как усматривается из материалов дела, такое соглашение между сторонами не заключалось.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Поскольку заемщиком обязательства по договору потребительского займа, обеспеченные залогом автомобиля, не исполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НО КПКГ «Микрофинанс» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ЗИЛММ3554 и его реализации с публичных торгов.

Истец также просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с согласованной сторонами в договоре залога стоимостью в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992г. № «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с дата.

Иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

К тому же суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, суд считает возможным принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля марки ЗИЛММ3554.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3138 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 138 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) №.1/2083(1)-204 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 97922 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 83 227 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 10 368 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 4 327 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░3554; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ № - ░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 1993; ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ – 508-075906; ░░░░░ (░░░░) – 3352654; ░░░░░ (░░░░░░) № - ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░) – ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░ 066 ░░ 26; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ 01.03.2005░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░ 16.02.2005░. ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) №.1/2083(1)-204 ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 138 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.05.2017 ░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>