Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2019 ~ М-1572/2019 от 04.03.2019

Дело №2-2554/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Поташевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канавина В. Л. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

у с т а н о в и л :

Канавин В.Л. обратился в суд с иском, измененным ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что он представил ответчику (далее - УПФ) заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 ч.1 ст.30, п. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях», решением ответчика ему отказано в назначении пенсии, ввиду недостаточности стажа работы в плавсоставе и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С решением ответчика не согласен, в связи с чем просит суд обязать ответчика учесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, следующие периоды: период прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х ВВВ (указанный период подтверждается архивной справкой ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ), где работал <данные изъяты>, в стаж работы в плавсоставе периоды нахождения в резерве, в отгулах и отпусках, на больничном листе, не следовавших за окончанием рейса, зимоотстой, саморемонта, не следующего и не предшествующего периодам работы в плавсоставе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в плавсоставе, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды сельскохозяйственных работ, нахождения в межнавигационном отпуске, «подготовка кадров», нахождения в отпусках без сохранения заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ, прохождение медкомиссии, нахождение в отпуске, резерве, не следующих за окончанием рейса в период пребывания на судах (т/х ССС), не зарегистрированных в судоходной инспекции, расположенной в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в плавсоставе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ХХХ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х «Волга», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ААА, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. Участвуя в предыдущих заседаниях, исковые требования поддерживал, указывая, что заявлений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы на длительные периоды не оформлял, занят был постоянно.

Представитель истца Задорожный А.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Михайлов А.К. и Филатов Д.В., действующий по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении ответчика об отказе в назначении пенсии.

Суд, заслушав прибывших лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В силу статьи 7 Конституции РФ Российская Федерация есть социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в РФ устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

В ч. 2 ст. 33 ФЗ указано, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, истцу для назначения досрочной страховой пенсии по старости, по достижении 50 лет, необходимы: страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера (с учетом приравненных к ним местностях) не менее 15 календарных лет, стаж работы в плавсоставе не менее 12 лет 6 месяцев, а также индивидуальный пенсионный коэффициент не менее 13,8 (на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В п. 13 этих же Правил указано, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

По смыслу п.5 Правил, а также разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производства, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда» в стаж указанной работы включаются периоды, в течение которых за работником сохранялось место работы и средняя заработная плата (периоды временной нетрудоспособности, оплачиваемые отпуска и другие).

В п. 112 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590, при назначении пенсии работникам водного транспорта полный навигационный период засчитывается за год работы.

Установлено, что Канавин В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком в назначении такой пенсии истцу отказано, ввиду недостаточности стажа, с указанием, что страховой стаж истца составляет 26 лет 01 месяц 07 дней при требуемом 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера (с учетом приравненных к ним местностях) 04 года 08 месяцев 26 дней, что меньше требуемого 15 календарных лет, стаж работы в плавсоставе 11 лет 04 месяца 26 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев.

По данным решения ответчика в страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в МКС не учтен период прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х ВВВ, так как по данным архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ в документах по личному составу МРЭБ в приказах по управлению в указанный период сведений о работе истца не обнаружено. В судовом журнале т/х БББ за навигацию ДД.ММ.ГГГГ расчетная ведомость по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в мае – Канавин В.Л. не значиться.

Из трудовой книжки истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность <данные изъяты> на судне смешанного «река-море» плавания для прохождения производственной практики, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – архивная справка) указано, что истец принят на работу с оплатой согласно штатному расписанию.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд учитывает, что в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Период работы истца в должности моториста на время прохождения производственной практики обозначен со ссылками на соответствующие приказы. При этом в силу положений ТК РФ труд не может быть неоплачиваемый. В архивной справке отсутствуют сведения о том, что истец фактически не выполнял свою работу по каким-либо причинам.

Кроме того, согласно пунктам 33, 34 Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденного Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968 N 805, действовавшим в период спорных правоотношений, на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространялось общее трудовое законодательство, и они подлежали государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими. Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывалось в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения.

В соответствии со ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна.

Доказательства того, что тип судна, на котором истец проходил практику, относился к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным, а также судам пригородного и внутригородского сообщения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, спорный период подлежит включению в заявленные виды стажа.

Далее в стаж работы в плавсоставе не учтены периоды нахождения в резерве, в отгулах и отпусках, на больничном листе, не следовавших за окончанием рейса, зимоотстой (с указанием выплаты районного коэффициента), саморемонта, не следующего и не предшествующего периодам работы в плавсоставе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как зачет указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не предусмотрен Правилами № 516.

По данным трудовой книжки истец после службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Беломоро-Онежское пароходство. В архивной справке указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлены отгулы в счет навигации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он зачислен в резерв с оплатой 75% должностного оклада, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь предоставлены отгулы.

За указанные периоды истцу начислялась заработная плата с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Навигация - это период, когда по местным климатическим условиям возможно судоходство. Продолжительность навигационного периода определяется в зависимости от климатических условий отдельных регионов страны, позволяющих осуществлять судоходные работы на водном транспорте.

Отработанный навигационный период на водном транспорте засчитывается в специальный трудовой стаж за год работы.

Согласно п. 9 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (которые действовали в спорные периоды), при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет, в этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характер и условия труда).

К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

В то же время, суд соглашается с доводами ответчика в части того, что по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо сведения в архивной справке отсутствуют.

С учетом всего изложенного, в плавсостав подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ответчиком не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данным архивной справки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числиться начисление зарплаты по зимоотстою, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец зачислен в резерв с оплатой 75% должностного оклада, в январе имеются начисления зарплаты за 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ истец направлен на саморемонт с оплатой, однако в лицевых счетах работников ПРЭБ за ДД.ММ.ГГГГ, работников ОАПО «БОП» за ДД.ММ.ГГГГ начислений за саморемонт истцу не обнаружено.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Отсутствие сведений о начислении заработной платы само по себе не свидетельствует о том, что истец работал без оплаты своего труда, заработная плата могла выплачиваться с задержкой, отражаться в лицевых счетах последующих месяцев. Не исключено, что работодатель истца не исполнил своих обязательств по предоставлению полной информации в архив. Как указано выше, любой труд по трудовому договору является оплачиваемым. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в плавсостав.

По вышеизложенным основаниям, в плавсостав также подлежат включению периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения ответчика также следует, что в стаж работы в плавсоставе, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды сельскохозяйственных работ, нахождения в межнавигационном отпуске, «подготовка кадров», нахождения в отпусках без сохранения заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ, прохождение медкомиссии, нахождение в отпуске, резерве, не следующих за окончанием рейса в период пребывания на судах (т/х ССС, т/х ААА), не зарегистрированных в судоходной инспекции, расположенной в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

В отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение истца на сельхозработах, суд учитывает, что данные периоды не относятся к перечню работ, указанному в п. 9 Указания Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 № 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", поэтому он не включается в заявленные виды стажа, при начислении оплаты сведения о применении районного коэффициента также не указаны.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен по архивной справке межнавигационный отпуск, истец заявляет период с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в спорные виды стажа, в том числе в МКС, так как истец работал фактически на территории, расположенной в местностях, приравненных к Крайнему Северу, в указанные периоды заработная плата ему выплачивалась с учетом районного (северного) коэффициента. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом работы истца, как он указывает на учебно-тренировочном судне в порту г. Петрозаводска. Действующим законодательством, в том числе в спорном периоде, работа на таком судне не предусмотрена для включения в стаж работы в плавсоставе, сведений о начислении зарплаты с учетом северной надбавки не имеется, в связи с чем такой период суд не включает в истребуемые виды стажа.

Далее периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неоплачиваемый отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неоплачиваемый отпуск, по ДД.ММ.ГГГГ - нет сведений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – медкомиссия с оплатой согласно положения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неоплачиваемый отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неоплачиваемый отпуск, при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как неоплачиваемый не подтверждается, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в архивной справке не указано на то, что это был неоплачиваемый период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оплачиваемый отпуск, по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведений нет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– оплачиваемая медкомиссия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зачисление в резерв, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неоплачиваемый отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск для сдачи экзаменационной сессии при Петрозаводском речном командном училище за 3 курс, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оплачиваемая медкомиссия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неоплачиваемый отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неоплачиваемый отпуск, за ДД.ММ.ГГГГ сведений нет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неоплачиваемые отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неоплачиваемые отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неоплачиваемый отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск оплачиваемый, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отгулы, ДД.ММ.ГГГГ – неоплачиваемый отпуск.

Периоды прохождения истцом медкомиссии ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в спорные виды стажа.

В силу ст. ст. 113, 154 КЗоТ РФ (действовавшего в спорный период) прохождение медицинских осмотров являлось обязательным для работников, занятых на работах, связанных с движением транспорта. За время нахождения в медицинском учреждении на обследовании за работниками, обязанными проходить такое обследование, сохраняется средний заработок по месту работы. Указанный период непосредственно связан с выполнением истцом трудовых обязанностей у работодателя, работодатель принимал решение о направлении истца на медкомиссию.

С учетом системного толкования статьи 173 ТК РФ, 196 КЗоТ РСФСР, суд приходит к выводу о том, что период нахождения истца в учебном отпуске ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен в льготный стаж, в связи с отсутствием подтверждения обучения в конкретном образовательном учреждении профессионального образования и характера такого обучения (заочное обучение без отрыва от производства, курсы повышения квалификации и т.п.).

В то же время периоды неоплачиваемых отпусков суд не может включить в истребуемые виды стажа. Суд не ставит под сомнение, что истец в спорные периоды выполнял какую-то работу, получал оплату труда, однако достоверно не установлено, что соответствующая работа истцу поручалась именно работодателем, так как из справок о плавании как по истцу, так и по свидетелям следует, что в спорные периоды его работу подтверждала судоходная компания «Онего», в отношении которой отсутствуют сведения о переводе туда истца временно. По справке, в частности, на истца по сообщению ОАО «Онего» плавал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо учесть, что включение спорных периодов в заявленные виды стажа связано исключительно с выполнением обязанностей по трудовому договору, и при выполнении, например, такой же работы по гражданско-правовому договору право на пенсионное обеспечение не возникает.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены ответчиком, так как согласно архивной справке в документах по личному составу ОАО «БОП» за указанный период сведений о работе Канавина В.Л. не обнаружено, в лицевых счетах работников плавсостава ОАО «БОП» начислений не обнаружено, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены, так как в архивной справке отсутствует информация о типе судна и районе его плавания. Кроме того, судно ААА внесено в судовой реестр приписки судов в судоходной инспекции Беломорско-Онежского бассейна, расположенной в г. Петрозаводске ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из объяснений истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу, следует, что он работал постоянно, периодов неоплаты его труда не имел, в архивной справке отсутствуют сведения о предоставлении неоплачиваемых отпусков истцу в названный период времени, его работодатель находился на территории г. Петрозаводска, плавание происходило в том числе северных морях.

Допрошенные свидетели со стороны истца подтвердили его позицию.

Статья 33 Кодекса Торгового мореплавания РФ, Правила регистрации судов определяют процедуру регистрации морских и речных судов в реестре судов РФ.

Ни одна из указанных правовых норм не регулирует трудовые и пенсионные отношения и не устанавливает территориальность трудовой деятельности членов экипажей по месту приписки (регистрации) судов.

Исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работа истца в спорные периоды протекала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, т.к. истец в эти периоды работал в организации, расположенной в г. Петрозаводске, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (с изменениями и дополнениями), отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. На протяжении работы в качестве члена экипажей судов истцу начислялась заработная плата с учетом районного коэффициента в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец был зарегистрирован на территории г. Петрозаводска.

Ответчиком не представлены доказательства о том, что фактически работа истца в указанные периоды осуществлялась не в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в заявленные виды стажа.

В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком не учтены периоды работы в плавсоставе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х ХХХ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х ВВВ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х ААА, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как т/ сняты с приписки в г. Петрозаводске.

По вышеизложенным основаниям, названные периоды подлежат включению в стаж истца в МКС.

Однако при условии включения спорных периодов в истребуемые виды стажа истцу на момент обращения к ответчику стажа было не достаточно для назначения пенсии, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. суд возмещает истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Канавина В. Л. удовлетворить частично.

Обязать Государственно Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Канавину В. Л. в страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в стаж работы в плавсоставе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в стаж работы в плавсоставе, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в плавсоставе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республике Карелия в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 10.06.2019.