Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1381/2015 ~ М-1353/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-1381/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Шарыпово                                     02 ноября 2015 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре Ковшовой О.В.,

с участием истца К.С.В.представителя ответчика – М.В.М.( по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к Индивидуальному предпринимателю Л.Р.К. о защите прав потребителя,

установил:

Истец К.С.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Л.Р.К. о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки установленной балконной рамы, взыскать в его пользу с ИП Л.Р.К. неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения его требований в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ИП Л.Р.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на приобретение и установку алюминиевого изделия – остекление балкона по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была полностью внесена сумма оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей. Работы по доставке и установке рамы были выполнены своевременно, однако их качество его не устраивает. В период выпадения осадков, балконная рама протекает по всему периметру. Сотрудники организации ответчика неоднократно по его заявкам пытались устранить протекание, но всё безрезультатно.ДД.ММ.ГГГГ им была предъявлена письменная претензия с требованием в 7-дневный срок устранить все недостатки. Установленный в претензии срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены.

В судебном заседании истец К.С.В. от исковых требований отказался и пояснил, что в настоящее время недостатки по установке остекления полностью устранены.

Представитель ответчика – М.В.М. (по доверенности) подтвердила данное обстоятельство.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                                    И.Н. Гаврицкая