Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2018 от 21.03.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Оласюк О.В.,

подсудимого Ф.Е.В.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Федяевой Г.И., представившей удостоверение № 720 и ордер № 1068 от 04 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-111/2018 (11801040007000089) по обвинению:

Ф.Е.В. судимого:

1) 03 сентября 2014 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 14 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

2) 03 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно (с учетом постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года) с испытательным сроком 11 месяцев,

3) 04 мая 2018 года Лесосибирским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 03 октября 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 18 апреля 2018 года, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Е.В. совершил кражу, он же совершил грабеж.

Преступления совершены в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

30 января 2018 года в дневное время Ф.Е.В., находясь в помещении торгового отдела ИП Свидетель №1, расположенного в помещении автовокзала по адресу <адрес> воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, умышленно тайно похитил с витрины указанного отдела сотовый телефон «Micromax Q402», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2693 рубля 67 копейки, с картой памяти micro CD стоимостью 100 рублей и 2 sim-картами, не представляющими материальной ценности для последней.

С похищенным имуществом Ф.Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2793 рубля 67 копеек.

Потерпевшей Потерпевший №1 возвращено похищенное имущество, гражданский иск не заявлен.

Кроме того, 23 февраля 2018 года в дневное время Ф.Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Продукты», расположенного по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний Свидетель №7, положив денежные средства в размере 1000 рублей на прилавок возле кассы, отвлекся, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил с прилавка указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, которые незаметно для Свидетель №3 положил в карман дубленки последнего. В это же время, заметив преступные действия Ф.Е.В., заведующая магазином Свидетель №6 потребовала от Ф.Е.В. вернуть денежные средства, однако последний осознавая, что его преступные действия замечены и стали открыты и понятны для Свидетель №6, и несовершеннолетнего Свидетель №7, продолжая реализовать свой преступный умысел, открыто для последних умышленно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ф.Е.В. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что действительно находясь в помещении автовокзала, увидел на прилавке магазина сотовый телефон, который похитил, позже телефон вернул потерпевшей, согласен с тем, что это было 30 января 2018 года. Также 23 февраля 2018 года в магазине «Импульс», увидел на кассе 1000 рублей, которые мальчик положил на витрину и отошел, а он взял данную купюру и незаметно для Свидетель №3 положил ему в карман. Затем продавец потребовала вернуть деньги, но он показал карманы сказал, что ничего у него нет и вышел из магазина, после чего догнал Свидетель №3 и забрал 1000 рублей. С гражданским иском согласен.

Виновность подсудимого Ф.Е.В. в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

По факту кражи, совершенной 30 января 2018 года,

имущества Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она работала в торговом отделе в здании автовокзала в <адрес>, свой телефон положила на витрину, около 14 часов зашел Ф.Е.В., с которым она общалась по дружески. Затем ушел Ф.Е.В. и другие люди, находившиеся в отделе, и она обнаружила отсутствие на витрине своего телефона. Она сообщила в полицию. На следующий день, пришел Ф.Е.В. и сказал, что нашел женщин, у которых забрал ее телефон, при этом просил 200 рублей, как бы за выкуп. Телефон был похищен 30 января 2018 года, что соответствует записи с камер видеонаблюдения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, будучи допрошенной в ходе дознания, свидетель Свидетель №1 показала, что 30 января 2018 года её дочь Потерпевший №1 работала в торговом отделе, расположенном в помещении автовокзала в 5 микрорайоне и во второй половине дня сообщила, что у нее с витрины украли сотовый телефон. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в здании автовокзала она увидела, что к ним в отдел приходил Ф.Е.В. Позднее она узнала, что сотовый телефон дочери похитил именно он (т.1 л.д. 98-100).

Свидетель Свидетель №2 показала, что во второй половине дня 30 января 2018 года к ней в сервисный центр «<данные изъяты>» обратился незнакомый мужчина, который предложил купить у него сотовый телефон «Micromax Q402» с сенсорным экраном, в корпусе золотистого цвета, без документов. Она не взяла у него телефон и мужчина ушел. Позднее по фотографии она опознала указанного мужчину, со слов полиции его зовут Ф.Е.В., и именно он предлагал ей купить сотовый телефон (т.1 л.д. 179-181);

Свидетель Свидетель №3 показал, что 30 января 2018 года около 14 часов они с Ф.Е.В. находились на автовокзале в 5 микрорайоне города Лесосибирска, где Ф.Е.В. зашел в торговый отдел, а выйдя из отдела, отдал ему сотовый телефон золотистого цвета. Затем Ф.Е.В. пытался сдать телефон в магазин «<данные изъяты>» в 5 микрорайоне и в центр «<данные изъяты>», где телефон не приняли. После этого Ф.Е.В. сказал, что украл данный телефон у продавца в торговом отделе в помещении автовокзала (т.1л.д. 101-105).

С оглашенными показаниями подсудимый Ф.Е.В. согласен.

Также вина подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 31 января 2018 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за хищение, принадлежащего ей имущества (т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра здания автовокзала по адресу <адрес>», потерпевшая Потерпевший №1 указала место, откуда был похищен, принадлежащий ей сотовый телефон, с места происшествия изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 23-31);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым в кабинете 3.29 ОМВД России по г. Лесосибирску, Потерпевший №1 выдала сотовый телефон «Micromax Q402», который ей 31 января 2018 года передал Ф.Е.В. (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему, согласно которым установлены модель сотового телефона «Micromax Q402», IMEI1: , IMEI2: , что повреждения телефон не имеет, после осмотра сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 65-68,69);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 выдала коробку из-под сотового телефона «Micromax Q402» (т.1 л.д. 73-74);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему, согласно которым изъятые предметы: коробка из-под сотового телефона «Micromax Q402», кассовый чек, подлежали осмотру, в ходе осмотра установлен торговая марка, модель сотового телефона IMEI1: , IMEI2: , стоимость телефона согласно кассового чека 2990 рублей, дата приобретения 13.10.2017 года, после осмотра предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 75-79,80);

- протоколом осмотра DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, как 30 января 2018 года, Ф.Е.В. заходит в торговый отдел, расположенный в здании автовокзала в 5 микрорайоне города Лесосибирска, и выходит, диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1,л.д.182-188,189);

- справкой о стоимости № 043 от 02.02.2018 года, согласно которой, вероятная рыночная стоимость карты памяти micro CD объемом 4 Gb на 30 января 2018 года может составлять 100 рублей (т. 1 л.д. 50);

- оценочным исследованием №041/18 от 02.02.2018 года, согласно которому стоимость сотового телефона «Micromax Q402» на 30 января 2018 года составляет 2693 рубля 67 копеек (т.1 л.д. 52-54);

- экспертным заключением №071/18 от 07.03.2018 года, согласно которому стоимость сотового телефона «Micromax Q402» на 30 января 2018 года составляет 2693 рубля 67 копеек (т.1л.д. 56-57).

По факту открытого хищения денежных средств,

23 февраля 2018 года, принадлежащих Потерпевший №2

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего, свидетелей.

Так, будучи допрошенным в ходе дознания, потерпевший Потерпевший №2 показал, что 23 февраля 2018 примерно в 14 часов он отправил своего сына Свидетель №7, 2007 года рождения, в магазин «Продукты» в доме пятого микрорайона города Лесосибирска, и дал ему 1000 рублей одной купюрой. Через некоторое время от сына узнал, что у него украли деньги в сумме 1000 рублей. Когда сын в магазине положил деньги на витрину возле кассы и пошел продавцу показывать товар, то в этот момент он услышал, что продавец требует от мужчины вернуть деньги. Сын вернулся к кассе и не обнаружил своих денег. Мужчина сказал, что ничего не брал (т.1 л.д. 142-144).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №7 дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 163-165).

Свидетель Свидетель №4 показала, что 23 февраля 2018 года во второй половине дня ей позвонил внук Свидетель №7 и сообщил, что у него похитили деньги в сумме 1000 рублей в магазине «Продукты» в доме № пятого микрорайона города Лесосибирска. Со слов продавцов ей стало известно, что внук положил на прилавок рядом с кассой деньги в сумме 1000 рублей и отошел к другой витрине. В это время второй продавец по камерам видеонаблюдения увидела, что находящийся в торговом зале мужчина взял с прилавка эти деньги. Она вышла в торговый зал и потребовала вернуть деньги, однако мужчина сказал, что ничего не брал (т.1 л.д. 166-168).

Свидетель Свидетель №5, показала, что работает продавцом магазина «Продукты» в доме № пятого микрорайона г. Лесосибирска, 23 февраля 2018 года примерно в 14 часов в торговом зале находились двое мужчин, один был одет в пуховик синего цвета. В этот момент мальчик возраста около 10 лет положил на прилавок возле кассы деньги в размере 1000 рублей одной купюрой, и она вместе с ним отошла к морозильной камере. В это время из подсобного помещения выбежала заведующая Свидетель №6 и стала требовать от мужчины в синем пуховике вернуть деньги. Мужчина ответил, что ничего не брал и вышел из магазина (т.1 л.д. 173-175).

Свидетель Свидетель №6 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 176-178).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 23 февраля 2018 года около 14 часов они с Ф.Е.В. находились в магазине «Продукты». В это время продавец магазина стала в чем-то обвинять Ф.Е.В., который всё отрицал. Он вышел из магазина, вскоре его догнал Ф.Е.В. и сказал, что у него есть 1000 рублей и залез рукой в его правый карман, достав оттуда одну купюру достоинством 1000 рублей. В ходе распития спиртного Ф.Е.В. ему рассказал, что украл эти 1000 рублей в магазине продукты (т. 1 л.д. 169-172).

С оглашенными показаниями подсудимый Ф.Е.В. согласен.

Также вина подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 от 23 февраля 2018 года, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за хищение, принадлежащего ему имущества (т.1 л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотру подлежал магазин «Продукты» в доме № в 5 микрорайоне города Лесосибирска, где Ф.Е.В. открыто, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, и изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 115-120);

- протоколом осмотра DVD-R диска с записью камер видеонаблюдения и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, как несовершеннолетний Свидетель №7 что-то положил на прилавок в помещении магазина «Продукты», а Ф.Е.В. что-то берет с этого прилавка и подходит к Свидетель №3, диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 182-188, 189).

<данные изъяты>

Со стороны защиты доказательства не представлены.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Ф.Е.В.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Ф.Е.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту совершенной кражи 30 января 2018 года имущества Потерпевший №1), а также по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту открытого хищения 23 февраля 2018 года имущества, принадлежащего Потерпевший №2).

Оценивая заключения судебных психиатрических экспертиз в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение Ф.Е.В. в ходе дознания и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемых ему деяний, суд признает Ф.Е.В. в отношении совершенных преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, явки с повинной по всем преступлениям, психическое состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также что у Ф.Е.В. больная мать, которая является инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения Ф.Е.В. накануне совершения преступления и обстоятельства им содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления, что не отрицается самим подсудимым, а также рецидив преступлений, поскольку Ф.Е.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 03 сентября 2014 года, по которому назначалось наказание в виде реального лишения свободы (ч.1 ст.18 УК РФ).

Участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г.Лесосибирску Ф.Е.В. характеризуется неудовлетворительно (л.д. 28).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, учитывая личность подсудимого, считает его исправление без реального отбывания наказания невозможно, при том, что по предыдущему приговору, назначено наказание в виде реального лишения свободы и назначение иного более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей за содеянное, чем лишение свободы, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, исключается.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку Ф.Е.В. совершил преступления 30 января 2018 года и 23 февраля 2018 года в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске от 03 октября 2017 года, а также до вынесения приговора Лесосибирского городского суда от 04 мая 2018 года за преступление, совершенное 25 декабря 2017 года, то при назначении наказания следует применить правила части 5 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ.

Учитывая, что приговором Лесосибирского городского суда от 04 мая 2018 года отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске от 03 октября 2017 года, оснований для повторной отмены условного осуждения не имеется.

Отбывание наказания Ф.Е.В. следует назначить на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений и ранее Ф.Е.В.отбывал лишение свободы.

С гражданским иском потерпевшего Потерпевший №2 в размере 1000 рублей (т.1 л.д.159) подсудимый Ф.Е.В. согласен, государственный обвинитель в суде поддерживает заявленные требования. Суд признает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания в размере 11016 рублей, которые прокурор просит взыскать с Ф.Е.В. в доход федерального бюджета (т.2 л.д.72-73).

Учитывая, что ранее Ф.Е.В. заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, поскольку последний обнаруживает признаки психического расстройства, то заявление прокурора о взыскании с Ф.Е.В. процессуальных издержек удовлетворению не подлежит, а данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон «Micromax Q402», коробку из-под сотового телефона «Micromax Q402», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней; DVD-R диски с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся при деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ф.Е.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ за которые назначить наказание в виде лишения свободы:

по части 1 статьи 158 УК РФ сроком на 01 (один) год,

по части 1 статьи 161 УК РФ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначить Ф.Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по правилам части 2 статьи 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Лесосибирского городского суда от 04 мая 2018 года за преступление, совершенное 25 декабря 2017 года, назначить Ф.Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам части 5 статьи 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 03 октября 2017 года окончательно назначить Ф.Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 апреля 2018 года по 10 июля 2018 года.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в размере 11016 рублей отнести на счет государства.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Ф.Е.В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 1000 (одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Micromax Q402», коробку из-под сотового телефона «Micromax Q402», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней; DVD-R диски с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: М.В. Цитцер

1-111/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Оласюк О.В.
Другие
Карпов В.А.
Федяева Г.И.
Фалинов Евгений Владимирович
Суд
Лесосибирский городской суд Красноярского края
Судья
Цитцер М.В.
Статьи

ст.158 ч.1

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
lesosib--krk.sudrf.ru
21.03.2018Регистрация поступившего в суд дела
21.03.2018Передача материалов дела судье
23.03.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.04.2018Судебное заседание
11.04.2018Судебное заседание
25.04.2018Производство по делу возобновлено
04.06.2018Судебное заседание
04.07.2018Судебное заседание
10.07.2018Судебное заседание
11.07.2018Судебное заседание
11.07.2018Провозглашение приговора
17.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.09.2018Дело оформлено
27.06.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее