Решение от 13.05.2020 по делу № 2-59/2020 от 27.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года                                                   г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимбиевской ФИО10 к Галимбиевскому ФИО11, несовершеннолетней Галимбиевской ФИО12, интересы которой представляет законный представитель Галимбиевский ФИО13 о перераспределении имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон и взыскании долга по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Галимбиевская ФИО14. обратилась в суд с иском к Галимбиевскому ФИО15., несовершеннолетней Галимбиевской ФИО16 интересы которой представляет законный представитель Галимбиевский ФИО17. о перераспределении имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон и взыскании долга по коммунальным платежам.

Мотивируя свои требования тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Галимбиевским ФИО18. с октября 2004 года, брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 города Красноуральска Свердловской области от 06 июня 2013 года и соответственно прекращен 16.07.2013.

В период брака с ответчиком имеются двое несовершеннолетних детей: Галимбиевская ФИО19, 15.10 2004 года рождения, и Галимбиевская ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Старшая дочь ФИО22 проживает с ответчиком, младшая дочь ФИО23 проживает с истцом.

Решением Красноуральского городского суда от 21.08.2019 произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами, в результате которого истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес>.

Так же за счет средств материнского капитала в общую долевую собственность истца и двоих несовершеннолетних детей, т.е. по 1/3 доле каждому приобретена квартира по <адрес>.

Квартира №, расположенная в <адрес>, в <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., расположена на пятом этаже пятиэтажного дома, фактически находится в пользовании ответчиков.

Квартира №, расположенная в <адрес>, в <адрес>, меньше, общей площадью 30 кв.м, расположена на втором этаже пятиэтажного дома, фактически находится в пользовании истца и младшей дочери сторон.

После судебного заседания о разделе имущества супругов стороны договорились, что целесообразно в интересах детей, в частности ответчика Галимбиевской ФИО24, истцу передать в собственность ? долю в <адрес>, расположенную в <адрес> взамен на 1/3 долю несовершеннолетней Галимбиевской ФИО25 в <адрес>, расположенную в <адрес>, чтоб квартиры полностью находились в руках каждой из разделившихся семей согласно сложившегося порядка пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности. Истец Галимбиевская ФИО26 в интересах Галимбиевской ФИО27 готова отступить от равенства долей в обмениваемых квартирах в пользу дочери безвозмездно.

Однако, осуществить данный обмен во внесудебном порядке не представляется возможным, так как вопреки договоренности ответчики на связь не выходят, отношений по-прежнему не поддерживают.

Кроме того, судебным приказом от 04.03.2019 № 2-898/2019 с истца как с собственника <адрес>, расположенной в <адрес> была взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 6 663 рубля 39 копеек, пени за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт за период 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 1 992 руб.69 копеек, расходы по уплате госпошлины в суме 200 рублей, то есть всего 8 856,08 рублей.

Истец оплатила задолженность, вместе с тем считает, что, несмотря на то, что квартира была записана на ней, но она находилась в совместной собственности истца и ответчика Галимбиевского ФИО28,. следовательно, вышеназванные расходы должны быть в ? части взысканы с ответчика в пользу истца, как с сособственника квартиры.

Истец просит произвести обмен общей долевой собственности между нею и несовершеннолетним ответчиком Галимбиевской ФИО29 Признать истца собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес>, прекратив право собственности истца на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> <адрес>. Признать несовершеннолетнего ответчика Галимбиевскую ФИО30 собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> <адрес>, прекратив ее право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> <адрес>. Взыскать с ответчика Галимбиевского ФИО31. в пользу истца 4 428 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Галимбиевская ФИО32. и ее представитель Киселева ФИО33. поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик Галимбиевский ФИО34., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Галимбиевской ФИО35., исковые требования признал частично, не возражал произвести перераспределение долей в порядке предложенном истцом. Не согласился с требованиями истца о взыскании с него 4 428,04 рублей, указав, что он не располагает сведениями о погашении задолженности по судебному приказу, кроме того его право собственности на ? долю в указанном жилом помещении было определено решением суда лишь в 2019 году, вместе с тем как согласно судебного приказа задолженность взыскана с 2017 по 2018 г.

Представитель ТОИОГВ Свердловской области – УСП МСП Свердловской области по городу Красноуральску просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив заключение об удовлетворении исковых требований, поскольку требования заявлены в интересах несовершеннолетней Галимбиевской ФИО36

Суд, заслушав объяснения сторон, проверив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. При этом по ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, сведения о факте, полученные в предусмотренном законом порядке, имеющих значение для дела. Также суд разъяснял, что в случае обжалования, стороны не могут ссылаться на новые доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции. С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено из представленных материалов, брак между Галимбиевским ФИО37 и Галимбиевской ФИО38 прекращен 16.07.2013 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Красноуральска Свердловской области от 06.06.2013 /л.д. 8/.

Решением Красноуральского городского суда от 21.08.2019 <адрес>, расположенная в <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., признана совместно нажитым имуществом истца и ответчика, доли которых признаны равными по 1/2 /л.д. 12-13/.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.11.2019, право собственности ? доли истца Галимбиевской ФИО39 зарегистрировано /л.д. 14-15/.

В соответствии с представленными копиями свидетельств о государственной регистрации права Галимбиевская ФИО40, Галимбиевская ФИО41, Галимбиевская ФИО42 являются собственниками каждый по 1/3 доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30, кв.м. /л.д. 18, 19, 20/, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями – квартирами.

Истец Галимбиевская ФИО43 с дочерью Галимбиевской ФИО44. пользуется однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м.

Ответчик Галимбиевский ФИО45. с дочерью Галимбиевской ФИО46. пользуется двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно п. 2 ст. 37 ГК опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества, а также любых сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции ответчика Галимбиевского ФИО47., действующего в интересах несовершеннолетней дочери Галимбиевской ФИО48. о признании требований в указанной части, а также заключения ТОИОГВ СО - УСП МСП СО по г. Красноуральску, что исковые требования о перераспределения имущества находящегося в общей долевой собственности истца и ответчиков законны и обоснованы, как разумные, отвечающие интересам несовершеннолетней Галимбиевской ФИО49., суд полагает об удовлетворении требований в указанной части. Кроме того однозначно указанная сделка влечет увеличение имущества несовершеннолетней Галимбиевской ФИО50.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика Галимбиевского ФИО51. половины уплаченного ею взноса за капитальный ремонт, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как установлено, на основании судебного приказа № 2-898/2019, вынесенного 04.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области с Галимбиевской ФИО52 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 6 663 рубля 39 копеек, пени за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 1 992 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей /л.д. 23/.

В соответствии с предоставленной информацией об арестах и счетах ПАО Сбербанк судебный приказ № 2-898/2019 исполнен путем списания со счета Галимбиевской ФИО53. 4183,95 рублей 26.12.2019, 3300 рублей 24.10.2019, 1125,50 рублей 17.07.2019.

Вместе с тем доводы истица о необходимости взыскания с ответчика Галимбиевского ФИО54 половины уплаченной задолженности суд полагает необоснованными, поскольку право собственности ответчика установлено на ? доли жилое помещение решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 21.08.2019, что позже периода взысканной с истца задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░55 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░56.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░57, ░░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░58 ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░59 ░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░60 ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░61 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░