Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5478/2014 ~ М-4887/2014 от 04.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ОО «Самарский» Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Варламичеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ОО «Самарский» Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к ответчику Варламичеву ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОО «Самарский» Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Варламичев ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежаще, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Исследовав материалы дела, суд признает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истцом в качестве адреса ответчика Варламичева ФИО8. указан адрес: <адрес>

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 22.07.2014г. Варламичев ФИО9 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что Варламичев ФИО10 проживает по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, у суда отсутствуют.

При таких данных, суд признает, что дело было принято в производство Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает, что дело полежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары по месту жительства ответчика Варламичева ФИО11., проживающего по адресу: <адрес>

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ОО «Самарский» Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Варламичеву Петру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь: