Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2017 ~ М-1523/2017 от 11.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.

при секретаре судебного заседания Волчковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Некорыснову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Некорыснову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе исполнения своих обязательств конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице Некорыснова А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО КБ «Стройкредит» предоставил заемщику Некорыснову А.И. кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик Некорыснов А.И. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Условия предоставления кредита: срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом – 21% годовых. ООО КБ «Стройкредит» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>. Просит взыскать с Некорыснова А.И. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Симонова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что со стороны ответчика прекратись платежи в апреле 2014 г., в адрес ответчик направлялось требование о досрочном погашении суммы кредита, однако конверт вернулся за истечением срока хранения, попыток погашения задолженности не было. После отзыва лицензии у банка, прежние реквизиты на оплату кредита действовали, можно было оплатить в другом банке, потом реквизиты были размещены на их сайте. Просила учесть, что тяжелое положение ответчика не должно влиять на снижение размера неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Краснова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала, поскольку до апреля 2014 г. ответчик своевременно вносил платежи, до момента отзыва лицензии и признании банкротом, причиной неоплаты с мая 2014 г. стало отсутствие информации, а именно о реквизитах. Считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредитному договору, заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчика, наличием инвалидности 2 группы, также просила учесть, что ответчик своевременно вносил платежи до апреля 2014 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Стройкредит» и заемщиком Некорысновым А.И. заключен кредитный договор №/ЛЕГ, в соответствии с которым ООО КБ «Стройкредит» предоставил Некорыснову А.И. кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредита – <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ Некорыснов А.И. принял на себя обязательства по погашению кредита, предоставленного в рамках данного Договора, процентов за пользование кредитом и штрафных санкции по данного договору.

В соответствии с п.3.2. кредитного договора погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с п.3.3. договора) осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в Приложении № к данному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО КБ «Стройкредит» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 процента от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ответчик Некорыснов А.И. свои обязательства по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, предоставленного истцом задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении суммы кредита, уплаты процентов, неустойки по кредиту с указанием реквизитов в течение 15 дней. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором конверт вернулся за истечением срока хранения.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не имел возможность своевременно платить по кредиту из-за отсутствия реквизитов и в связи с чем он не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, судом не может быть принято во внимание, поскольку реквизиты для оплаты кредита были размещены на сайте, информация является общедоступной, доказательств попытки надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено, суд также учитывает длительный период неисполнения кредитных обязательств ответчиком.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере – <данные изъяты>., проценты по основному долгу – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда первой инстанции. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, при определении суммы неустойки, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, трудное материальное положение ответчика, длительное не обращения истца с иском в суд, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о возможности снижения неустойки (пени) на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей; размер неустойки (пени) на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ, соответственно не подлежат взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ. Иной процедуры возмещения судебных расходов законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Судом установлено, что ответчик является <данные изъяты> (срок до 01.02.2018г.), что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 №, в связи с чем в силу ст.333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Некорыснову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Некорыснова А.И. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты по основному долгу <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Р.Лапшина