Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2016 (2-5072/2015;) ~ М-5038/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-607/2016.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2016года.                         г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи            - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                     - Лукьяненко О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Солдатову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Солдатова В. А. к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратились с иском в суд к Солдатову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подал истцу заявление о предоставлении кредита в размере ... руб., сроком на ... месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере ... % годовых.

Подписав данное заявление, ответчик предложил банку заключить с ним кредитный договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении, а также выразил согласие на то, что акцептом предложения о заключении договора будут являться действия банка по зачислению кредита на текущий счет истца, условия кредита будут определены банком на основании данных указанных ответчиком в анкете, а также в случае акцепта предложения соответствующие тарифы банка, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райфайзенбанк», а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора.

Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление истцом на текущий счет ответчика суммы кредита в размере ... руб.

Условия возврата кредита ответчиком выполнялись ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование истца о досрочном возврате кредита. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила ... руб.

Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере ... руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – ..., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ... руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ... руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Ответчик Солдатов В.А. обратился в суд со встречным иском к АО «Райффайзенбанк», согласно которому просит расторгнуть кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, так как АО «Райффайзенбанк» обратились в суд с требованиями о возврате полученной по кредитному договору суммы кредита, а также задолженности по уплате просроченных процентов и неустойки.

Истец АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя. Направили в адрес суда отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому возражали против удовлетворения встречных исковых требований, так как каких-либо нарушений условий кредитного договора со стороны АО «Райффайзенбанк» допущено не было.

Ответчик - Соладатов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Кузин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «Райффайзенбанк», просил встречные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с исковыми требованиями АО «Райффайзенбанк» не согласны, так как в материалах дела не содержатся сведения о получении Солдатовым В.А. требования о досрочном возврате кредита, кроме того, материалы дела не содержат документа, подтверждающего, что ответчик был ознакомлен и согласен с тарифами банка, на основании которых был сделан расчет задолженности. Кроме того, полагал, что списание денежных средств со счета ответчика в погашение задолженности по кредиту осуществлялось с нарушением порядка установленного ст.319 ГК РФ. При этом, в случае удовлетворения заявленных исковых требований АО «Райффайзенбанк» просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Солдатовым В.А. было составлено заявление, согласно которому он предложил АО «Райффайзенбанк» заключить с ним договор о предоставлении кредита в сумме ... руб., сроком на ... месяцев, под ...% годовых.

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика АО «Райффайзенбанк» были перечислены денежные средства в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету Солдатова В.А. (л.д.57-67).

Таким образом, предложение на заключение кредита Солдатова В.А., рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям ст. 433, 435, 438 ГК РФ суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п.1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При подписании заявления, вопреки доводам представителя ответчика, Солдатов В.А. согласился с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», а также Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора, и обязался их соблюдать.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, 26.06.2015 в его адрес истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.07.2015 №5 (л.д.69). Требование кредитора заемщиком исполнено не было.

В соответствии с п.8.2.3 клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, в порядке, предусмотренном общими условиями.

Из выписки по счету следует, что Солдатов В.А. указанные обязательства надлежащим образом не исполняет, что последним не оспаривается.

Вместе с тем п. 8.3.1 Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, при этом право требования досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами также предоставлено кредитору в силу п.2 ст.811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные Солдатовым В.А. нарушения исполнения обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования в виде задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту - ... руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом ... руб., при определении размера указанных сумм суд руководствуется представленным в материалы дела расчетом истца, который проверен судом, признан математически верным и не оспорен ответчиком.

Кроме того, согласно п. 8.8.2 общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере и порядке, указанном Тарифах банка, а именно в размере ...% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма начисленной неустойки составляет ... руб. за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и ... руб. за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, однако принимая во внимание размер основного долга и размер начисленной неустойки, с учетом разъяснения Конституционного Суда РФ в определении от 14.10.2004 г. № 293-О о том, что в положениях части первой ст. 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также с учетом сложившейся практики, что размер неустойки не может быть ниже размера ответственности установленной ст.395 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для снижения заявленной АО «Райффайзенбанк» неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет задолженности и неустойки ответчиком и его представителем не оспорен, проверен судом, признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» в полном объеме.

Кроме того, из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Разрешая встречные исковые требования Солдатова В.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование требований о расторжении договора истец ссылается на то, что АО «Райффайзенбанк» обратился в суд за взысканием задолженности в связи с чем, кредитный договор должен быть расторгнут.

Между тем, учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а истец не исполнил взятые на себя обязательства по их возврату, при этом материалы дела не содержат доказательств существенного нарушения условий договора со стороны истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Солдатова В.А. в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет ...(л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества АО «Райффайзенбанк» к Солдатову В. А. - удовлетворить.

Взыскать с Солдатова В. А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме ... руб., просроченные проценты в сумме ... руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере ... руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере ... руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Солдатова В. А. к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2016г.