Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5153/2016 ~ М-5576/2016 от 05.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 15 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Толмачева <данные изъяты> к АО «Согаз» о возложении обязанности заключить договор страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Толмачев А.В. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о возложении обязанности заключить договор страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков, требования мотивированы тем, он является постоянным клиентом в части страхования ОСАГО у ответчика. До истечения полиса ОСАГО, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что он обратился для пролонгации договора в офис, расположенный по адресу: <адрес>. Его полис № закончился ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис, однако сотрудники ответчика сообщили, что заключение нового договора невозможно без заключения договора страхования жизни и здоровья, он обратился с устной жалобой к руководителю филиала, однако он не разрешил ситуацию. При этом, приехав в офис с утра, он обнаружил большую очередь, прождал до обеда, в 13.00 час. к очереди вышел сотрудник ответчика и объявил, что они заключают в сутки не более 2 договоров ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ отправил ценным письмом с описью вложения предусмотренные законодательством документы для пролонгации полиса ОСАГО, а именно: требование о заключении договора ОСАГО без страхования жизни и здоровья; копия паспорта; копия паспорта ТС; копия водительского удостоверения; копия свидетельства о регистрации ТС; предыдущий полис ОСАГО для расчета КБМ; оригинал диагностической карты (техосмотр); заявление о заключении договора ОСАГО. Однако договор с ним заключен не был. Просил обязать ответчика Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз»), юридический адрес: <адрес> <данные изъяты> заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Форд Фокус 3, госномер № 2013 г.в., без страхования жизни и здоровья; взыскать с ответчика АО «Согаз» в его пользу убытки в размере 33 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от всех взысканных в пользу истца денежных сумм.

В судебном заседании истец Толмачев А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика АО «Согаз» в его пользу убытки в размере 106 500 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от всех взысканных в пользу истца денежных сумм.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что иск не признает, возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона к числу основных принципов этого вида обязательного страхования относятся: всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (п. 3 ст. 32).

С учетом требований ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным.

В силу п. 3 ст. 426 ГК РФ страховая организация (страховщик), которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, должна осуществлять такое страхование в отношении каждого, кто к ней обратится. При этом страховщик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения названного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Страхование, в том числе обязательное, является одним из видов финансовых услуг, оказываемых исполнителями (страховщиками) потребителям (страхователям, застрахованным лицам), в связи с чем к правоотношениям по заключению договора ОСАГО подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", согласно ч. 2 ст. 16 которого запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела усматривается, что Толмачев А.В. является клиентом АО «Согаз» в части страхования ОСАГО. До истечения полиса ОСАГО, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для пролонгации договора в офис, расположенный по адресу: <адрес>, срок действия полиса № закончился ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ Толмачев А.В. обратился в офис, однако сотрудники ответчика сообщили, что заключение нового договора невозможно без заключения договора страхования жизни и здоровья.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он подвозил истца и был очевидцем очереди, а также подтвердил, что в начале сентября 2016 г. присутствовал на приеме и видел, как работник АО «Согаз» в офисе, расположенном по <адрес>, пояснил Толмачеву о невозможности заключения нового договора без заключения договора страхования жизни и здоровья, а когда Толмачев отказался, то ему было отказано в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела в суде нашли подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком его прав потребителя в виде навязывания дополнительной услуги по личному страхованию при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, устранение нарушения в период рассмотрения спора в суде, в ходе судебного разбирательства был объявлен перерывс Толмачеву А.В. был выдан страховой полис № (л.д.61), а также с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о заключении договора, договор страхования был заключен только после обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем с АО «Согаз» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. (3 000 руб.: 2).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из искового заявления, нарушение права истец обуславливает не заключением с ним договора ОСАГО, им заявлены требования о возмещении понесенных убытков в размере 106 500 рублей в связи с необходимостью аренды другого автомобиля.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования Толмачева А.В. в части возмещения платы в размере 106 500 рублей, поскольку указанные расходы истца по аренде другого автомобиля не состоят в причинно-следственной связи с его нарушенным правом на заключение договора ОСАГО. При этом права истца на владение, пользование его автомобилем не были нарушены ответчиком. Суд учитывает, что истец имел возможность заключить договор ОСАГО с другими страховщиками, поскольку с учетом п. 1.5 Правил владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 400 рублей 00 коп.

руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░., ░ ░░░░░ 4 500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░ ) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 21.11.2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.