Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2014 ~ М-1279/2014 от 17.06.2014

                                                                                                   К делу №2-1323/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего                                       Радченко Д.В

При секретаре                                     ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности и по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка с участием третьих лиц: Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральнй службы государственной регистрации, кадастра и картографии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просил признать за ним, ФИО3, право собственности на 2-х этажный хозяйственный блок литер «Г23» площадью 15 кв.м., одноэтажный хозяйственный блок литер «Г24» площадью 10 кв.м, душ литер «Г20», туалет литер «Г21», туалет литер«Г22» площадью 6 кв.м., возведенный по адресу: <адрес>, определив при этом ФИО3 порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:4960125012:64 с учетом местоположения признаваемых за ним на праве собственности строений, в границах фактического землепользования частью земельного участка по координатам определенным экспертным заключением по указанному делу. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи одной второй доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3, является собственником ? доли домовладения находящегося по адресу: <адрес>. Настоящий документ был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело № 684. Согласно указанному договора, а также Решению Дагомысского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> края (Протокол № 3) от ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО3, является собственником ? доли земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0125012:64.     Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3 о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком. Суд счел целесообразным произвести раздел спорного домовладения по варианту предложенному экспертом. Границы и меры линий определенного ФИО3 в пользование земельного участка указаны в решении. В ходе реализации указанного решения, в процессе изготовления инструментальной съемки части земельного участка № 47(1) по <адрес>, выполненной специалистами ООО «ГеоЛайн», было установлено, что при сопоставлении инструментальной съемки, выполненной ООО «ГеоЛайн» и схемой определения порядка пользования (вариант № 2), выполненной экспертом ФИО7 (по результатам инструментальной съемки, выполненной экспертом не нанесены четыре хозяйственных строения, находящихся в пользовании ФИО3, земельный участок под которыми по решению суда определен в пользование ФИО8 Границы определенных судом частей участка проходят непосредственно по этим строениям, которые необходимо было указать на плане согласно СНиП 14-01-96. Обратившись в Лазаревский отдел по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр» по вопросу регистрации права собственности на вспомогательные объекты недвижимости, а именно: 2-х этажный хозяйственный блок площадью 15 кв.м., 1-этажный хозяйственный блок площадью 10 кв.м., санузел площадью 6 кв.м., ФИО3 получил сообщение об отказе в государственной регистрации права. Основанием отказа указывается непредставление согласия остальных участников долевой собственности об отсутствии возражений на возникновение права собственности у участника долевой собственности, непосредственно осуществившего постройку.     Между тем, исходя из всех предшествующих взаимоотношений с ответчицей, с учетом обращения ФИО3 с просьбой выдать таковое согласие и ее отказом, считает, что у него сложились препятствия в реализации права на приобретение в собственность выстроенных им самолично объектов недвижимости. Отсутствие согласия от второго совладельца не позволяет ему реализовать свое право во внесудебном порядке, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

ФИО2 обратилась в суд с иском в котором просит суд произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125012:64, категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства. Площадь 1300 кв.м. Адрес (местоположение) ФИО1, <адрес>. Прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125012:64 категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства. Площадь 1300 кв.м. Адрес (местоположение) ФИО1, <адрес>.     Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью 796,7 кв.м. с границами, проходящими и мерами линий: 17,06м- по <адрес>,99м+7,39м +6,69м+5,82м+0,46м+2,99м+8,89м+7,68м+17,01м+11,24м-по смежной границе с участком № совладельца ФИО3; 12,70м-в тыльной части участка; 23,35м+12,07м+12,06м+1,39м+15,20м по смежной границе с соседним участком № 49. Категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства. Расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>. В обоснование своих требований указала, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр № ФИО2 является собственником ? доли домовладения, общей площадью 94,3 кв.м. в том числе жилой 54,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>     Собственником второй ? доли домовладения является ответчик ФИО3 С момента приобретения домовладения между ФИО2 и ФИО3 сложился порядок пользования земельным участком. Так в пользовании ФИО2 находится земельный участок площадью 812 кв.м, в пользовании ФИО3 находится земельный участок площадью 486 кв.м. Решением №2-905/10от ДД.ММ.ГГГГ и определением № от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревского районного суда <адрес> произведен раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> между ФИО2 и ФИО3 и определен порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес> определив в пользование ФИО3 земельный участок № площадью 476 кв.м, ФИО2 земельный участок № площадью 796,70 кв.м. Между ФИО2 и ФИО3 постоянно возникают споры по порядку пользования земельным участком и выполнению межевых работ и постановке на кадастровый учет. По заявке ФИО2 был изготовлен межевой план общего земельного участка в соответствии с решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения № по <адрес> между ФИО2 и ФИО3 и определен порядок пользования земельным участком. Образованные земельные участки самостоятельные, независимые друг от друга недвижимые объекты, и к ним имеется беспрепятственный доступ со стороны земель общего пользования.

    Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 соединено с гражданским делом ФИО2 к ФИО3, присвоив соединенному делу № 2-1323/14

    Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте, ФИО3в судебное заседание не явился.

    Представитель ФИО3 адвокат ФИО9 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов указал, что по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой, исследуемые хозяйственный блок литер «Г23», одноэтажный хозяйственный блок литер «Г24», душ литер «Г20», туалет литер «Г21», туалет литер «Г22» расположенные по адресу г <адрес>, соответствуют требованиям, СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

    Будучи надлежащим образом извещены о времени и месте ФИО2 и ее представитель не явились, о причинах свей неявки суду не сообщили.

    Представители третьих лиц, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Лазаревский отдел по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр» будучи надлежащим образом извещены о времени и месте в судебное заседание не явились.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению, а требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании договора купли-продажи одной второй доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3, является собственником ? доли домовладения находящегося по адресу: <адрес>. Настоящий документ был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело № 684.

    На основании указанного договора, а также Решения Дагомысского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> края (Протокол № 3) от ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО3, является собственником ? доли земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0125012:64, категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, при указанном жилом доме, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр № ФИО2 является собственником ? доли домовладения, общей площадью 94,3 кв.м. в том числе жилой 54,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09,08.2013 года № 23-АЛ 607804 ФИО2 является собственником ? доли земельного участка Категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства.

Расположенный по адресу: ФИО1, <адрес> на праве общей долевой собственности.

Решением №2-905/10от ДД.ММ.ГГГГ и определением № от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревского районного суда <адрес> произведен раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> между ФИО2 и ФИО3 и определен порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес> определив в пользование ФИО3 земельный участок № площадью 476 кв.м, ФИО2 земельный участок № площадью 796,70 кв.м.

В ходе реализации указанного решения, в процессе изготовления инструментальной съемки части земельного участка № 47(1) по <адрес>, выполненной специалистами ООО «ГеоЛайн», было установлено, что при сопоставлении инструментальной съемки, выполненной ООО «ГеоЛайн» и схемой определения порядка пользования (вариант № 2), выполненной экспертом ФИО7 (по результатам инструментальной съемки, выполненной экспертом не нанесены четыре хозяйственных строения, находящихся в пользовании ФИО3, земельный участок под которыми по решению суда определен в пользование ФИО8 Границы определенных судом частей участка проходят непосредственно по этим строениям, которые необходимо было указать на плане согласно СНиП 14-01-96.

Обратившись в Лазаревский отдел по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр» по вопросу регистрации права собственности на вспомогательные объекты недвижимости, а именно: 2-х этажный хозяйственный блок площадью 15 кв.м., 1-этажный хозяйственный блок площадью 10 кв.м., санузел площадью 6 кв.м., ФИО3 получил сообщение об отказе в государственной регистрации права. Основанием отказа указывается непредставление согласия остальных участников долевой собственности об отсутствии возражений на возникновение права собственности у участника долевой собственности, непосредственно осуществившего постройку.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой, исследуемые двух этажный хозяйственный блок литер «Г23», одноэтажный хозяйственный блок литер «Г24», душ литер «Г20», туалет литер «Г21», туалет литер «Г22» расположенные по адресу г <адрес>, соответствуют требованиям, СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

    «В ходе сравнительного анализа данных, полученных в ходе экспертных работ, установлено, что фактическая граница земельных участков проходящая между совладельцами имеет несоответствия данным о границах, содержащимся в разделе земельного участка в соответствии с решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела № 2-905/10, в границах обозначенных точками н4,н3,н2.

Экспертом установлено, что в границах, обозначенных поворотными точками н4,н25,н26,н3,н27,н2,н24,н23 фактические границы земельного участка проходящая между совладельцами не соответствует данным указанным в разделе земельного участка. Площадь данного несоответствия составляет 41,5 кв.м.

В следствие того что собственник ? части земельного участка ФИО2 не пустила эксперта на свою часть земельного участка для проведения геодезических работ ответить на вопрос соответствия всех фактических границ земельного участка находящегося в пользовании ФИО2 данным раздела земельного участка не представляется возможным.

Данные о границе земельного участка содержащиеся в разделе земельного участка (см. Решением Лазаревского районного суда, <адрес> края от 07.09.2010г. к материалам дела No2-905/10) в поворотными точками н25,н26, н27, н2, н24 пересекают существующие строения, туалет литер «Г21», душ литер «Г20», туалет литер «Г22», одноэтажный хозяйственный блок литер «Г24» находящиеся в пользовании ФИО3, что нарушает требования п. 7.1СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Двухэтажный хозяйственный блок литер «Г23», одноэтажный хозяйственный блок литер «Г24», душ литер «Г20», туалет литер «Г21,Г22» являются вспомогательными строениями по отношению к жилому дому, разрешение на строительство которых не требуется.

Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125012:64 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, произвести раздел земельного участка в правомерных границах не представляется возможным.

Для раздела земельного участка по фактическому использованию эксперту необходимо произвести геодезические работы на части земельного участка находящегося в пользовании ФИО2 Вследствие того, что ФИО2 не пустила эксперта на свою часть земельного участка для проведения геодезических работ определить данные о поворотных точках и длинах сторон фактического ограждения не представляется возможным.

Строения, возведенные ФИО3 не препятствуют третьим лицам.

Согласно п.1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с ч.3 статьи 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ, При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Согласно ч.1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2- удовлетворить.

Признать за ФИО3, право собственности на 2-х этажный хозяйственный блок литер «Г23» площадью 15 кв.м., одноэтажный хозяйственный блок литер «Г24» площадью 10 кв.м, душ литер «Г20», туалет литер «Г21», туалет литер«Г22» площадью 6 кв.м., возведенный по адресу: <адрес>, определив при этом ФИО3 порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:4960125012:64 с учетом местоположения признанных за ним на праве собственности строений, в границах фактического землепользования частью земельного участка по координатам определенным экспертным заключением по указанному делу.

Лазаревскому отделу по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр» зарегистрировать за ФИО3, право собственности на 2-х этажный хозяйственный блок литер «Г23» площадью 15 кв.м., одноэтажный хозяйственный блок литер «Г24» площадью 10 кв.м, душ литер «Г20», туалет литер «Г21», туалет литер«Г22» площадью 6 кв.м., возведенный по адресу: <адрес> государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдав свидетельства о государственной регистрации права установленного образца.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о разделе земельного участка - отказать

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                    Радченко Д.В.

    Копия верна