Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-837/2016 от 27.07.2016

Судья Бахарева Е.Б.

Дело №7-1386/2016 (21-837/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 августа 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Покровской Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ишалина Э.Р. на решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 01.07.2016, постановление начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Приволжского управления Ростехнадзора от 12.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Приволжского управления Ростехнадзора от 12.02.2016 №**, оставленным без изменения решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 01.07.2016, заместитель главного инженера – начальника управления безопасности и производственного контроля АО «Транснефть-Прикамье» Ишалин Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Ишалин Э.Р. просит отменить принятые в отношении него постановление и решение с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, недоказанностью наличия состава административного правонарушения, истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Ишалин Э.Р., его защитник Прохорова Н.В., действовавшая на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивали.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Для квалификации правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ достаточно одного факта нарушения требований промышленной безопасности.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст.3 приведенного Федерального закона).

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;…организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Установлено, что 19.08.2015 в 04 часа 22 минуты по московскому времени в секции № ** трубопровода ** узла пропуска СОД НПС «Большая Соснова» на ** км МН «Сургут-Полоцк», внесенного в государственный реестр опасных производственных объектов за № **», на длине 1550 мм в результате разгерметизации трубопровода через продольный разрыв стенки трубы произошел выход 40 кубометров нефти на поверхность земли с ее последующим возгоранием, что привело к загрязнению земель лесного фонда на площади 1800 кв.метров.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что при эксплуатации узла пропуска системы очистки и диагностики на НПС Большая Соснова Удмуртского УРНУ филиала «Транснефть-Прикамье» на территории Большесосновского района Пермского края в районе д. **** нарушались требования промышленной безопасности.

Согласно акту технического расследования причин аварии, произошедшей 19 августа 2015 года, техническими причинами аварии секции № ** трубопровода ** узла пропуска СОД МН «Сургут-Полоцк» на длине 1550 мм, наибольшей ширине 130 мм явились недопустимые дефекты – сплошная и язвенная (точечная) химическая и электрохимическая коррозия внутренней поверхности трубопровода узла пропуска СОД, вызвавшая значительное утонение стенки трубопровода вдоль нижней образующей трубной секции. Также имело место отступление от проектной документации в части использования дополнительно гнутого отвода, катушки и сварки двух стыков, дефекты строительно-монтажных работ в исполнении узла пропуска СОД МН «Сургут-Полоцк» НПС «Большая Соснова». Фактическое исполнение узла пропуска средств очистки и диагностики выполнено с отступлением от проекта, изменения, внесенные в проектную документацию, отсутствуют. Организационными причинами аварии явилась также неудовлетворительная организация работ по подготовке проведения экспертизы промышленной безопасности МН «Сургут-Полоцк» в 2015 году, недостаточная полнота и качество рассмотрения АО «Транснефть-Прикамье» содержания отчета диагностирования в 2012 году на соответствие указанных в отчете данных, а также отсутствие информации о наличии застойных зон в техническом задании на проведение диагностики.

Относительно доводов о недопустимости принятия данного акта в качестве доказательства, то по причине нарушения при его составлении требований пунктов 15, 27-29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 № 480, то они не могут быть приняты.

Пунктом 15 указанного Порядка предусмотрено, что акт технического расследования подписывается всеми членами комиссии по техническому расследованию. При отказе члена комиссии от подписания акта расследования к указанному документу прилагается его особое мнение с аргументированным обоснованием отказа. Как видно из содержания Акта акт тремя членами комиссии – И., Ишалиным Э.Р., К. подписан с особым мнением, которое представлено в письменном виде и приложено к акту. Во исполнение требований п.27 Порядка акт технического расследования причин аварии, произошедшей 19.08.2015, был направлен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю, Приволжское управление Ростехнадзора. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, расследование аварии окончено 19.10.2015. До направления акта в уполномоченные органы, с соблюдением установленного п.28 Порядка срока материалы технического расследования и предлагаемые меры по их предупреждению рассмотрены на совещании Приволжского управления Ростехнадзора 20.10.2015. По результатам совещания принято решение о согласовании выводов комиссии по техническому расследованию, что также не противоречит п.28 Порядка. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении указанный акт недействительным не признан, поэтому обоснованно был принят.

Судьей районного суда при проверке доводов о недопустимости принятия акта в качестве доказательств приведены в решении должные выводы, с которыми оснований не согласиться не имеется.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Ишалин Э.Р. занимает должность заместителя главного инженера – начальника управления безопасности труда и производственного контроля АО «Транснефть-Прикамье». В силу Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Транснефть-Прикамье» (п.5.6) целью производственного контроля является предупреждение аварий и обеспечение готовности организаций к локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах АО «Транснефть-Прикамье» за счет осуществления организационно-технических мероприятий. Пунктом 5.7 данного Положения установлены задачи производственного контроля, в том числе, обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности на объектах АО «Транснефть – Прикамье», разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде, контроль соблюдения требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В силу п.6.5 Положения ответственным за организацию работы системы управления промышленной безопасности в АО «Транснефть – Прикамье» является заместитель главного инженера – начальник управления безопасности труда и производственного контроля АО «Транснефть – Прикамье», который осуществляет методическое руководство и координацию работы АО «Транснефть – Прикамье», филиалов и структурных подразделений по промышленной безопасности и производственному контролю.

При том, что на предприятии произошла авария, вызванная указанными выше причинами вследствие нарушения требований промышленной безопасности, Ишалин Э.Р. как лицо, ответственное за промышленную безопасность, обоснованно привлечен к административной ответственности.

Ссылка на ранее проведенные работы по техническому диагностированию и освидетельствованию объектов магистральных трубопроводов, в том силе диагностическому обследованию перемычки узла пропуска СОД НПС «Большая Соснова», по экспертизе промышленной безопасности, выводам о соответствии участка «Пермь – Дебесы» линейной части МН «Сургут-Полоцк» требованиям промышленной безопасности, о сроке безопасной эксплуатации до 20.08.2020, некачественное проведение указанных работ согласно акту не исключает правильные выводы должностного лица, судьи районного суда о наличии в действиях Ишалина Э.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, поскольку указанные работы не исключали необходимость надлежащего обеспечения промышленной безопасности на протяжении всего периода эксплуатации объекта. Сами по себе организация проведения указанных работ и факт их проведения не свидетельствуют с учетом требований Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Транснефть-Прикамье» к занимаемой Ишалиным Э.Р. должности о принятии им как ответственным лицом за промышленную безопасность всех зависящих от него мер, направленных на обеспечение промышленной безопасности в организации. Ишалиным Э.Р. не приводятся такие доводы и не представляются доказательства в их подтверждение.

Относительно доводов об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, то в силу ст.4.5 КоАП РФ он по делам в области промышленной безопасности составляет один год. Постановление в отношении Ишалина Э.Р. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого в данном случае с момента его выявления.

Доводы о том, что Ишалину Э.Р. вменяются в вину исключительно события, имевшие место в 2012 году, как следует из акта расследования, не основаны на протоколе об административном правонарушении, согласно которому в вину Ишалину Э.Р. поставлено ненадлежащее исполнение полномочий по осуществлению организационно-технического руководства работами по обеспечению промышленной безопасности в филиалах и структурных подразделениях АО «Транснефть-Прикамье», организации разработки и осуществления мероприятий, направленных на приведение оборудования и технологии производства работ в соответствие с требованиями действующих норм по промышленной безопасности; по контролю проведения диагностики и прогнозирования технического состояния оборудования.

Не могут быть приняты доводы о том, что должностное лицо при этом ссылается на должностную инструкцию 2011 года, поскольку иная должностная инструкция, которая бы содержала отличные от указанных полномочия, заявителем не представляется.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей районного суда обстоятельств дела. Между тем, несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения Ишалина Э.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены как постановления от 12.02.2016, так и решения от 01.07.2016 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 01.07.2016, постановление начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Приволжского управления Ростехнадзора от 12.02.2016 оставить без изменения, жалобу Ишалина Э.Р. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись