Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2014 ~ М-1753/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-2109/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Гольцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Овешникова С.Г., Хахичева Р.Н., Казакова В.Н. о признании незаконным бездействия государственного органа,

установил:

Овешников С.Г., Хахичев Р.Н., Казаков В.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа. В обоснование требований заявления указали, что ДД.ММ.ГГ направили на имя руководителя МУП «<данные изъяты>» по почте письменное заявление о выдаче разрешений и путевок на добычу охотничьих ресурсов посредством осуществления любительской охоты на территории <...> участка. ДД.ММ.ГГ заявления были получены. ДД.ММ.ГГ с нарушением предусмотренного законом 5-ти дневного срока им был направлен отказ о выдаче данных документов. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены их исковые требования: МУП <данные изъяты> обязали выдать им путевки и разрешения. После вынесения решения они обратились ДД.ММ.ГГ к руководителю МУП <данные изъяты> с заявлением о привлечении к административной ответственности МУП <данные изъяты> и его руководителя ФИО9 по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ за незаконные отказы. Из полученного ответа Орелоблэконадзора от ДД.ММ.ГГ следует, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется. В связи с чем, они обратились в Советский районный суд г.Орла, который решением от ДД.ММ.ГГ отменил отказ в привлечении к административной ответственности и вернул дело на новое рассмотрение. До настоящего времени Орелоблэконадзор не предпринимает меры для привлечения виновных лиц к административной ответственности. В связи с чем, просили суд признать незаконным бездействие Орелоблэконадзора, выражающееся в не рассмотрении по существу их заявлений от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и непринятии по ним процессуального акта в соответствии с нормами КоАП РФ после отмены ДД.ММ.ГГ Советским районным судом г.Орла незаконного отказа в возбуждении дела.

Определением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ по настоящему гражданскому делу в качестве заинтересованных лиц, привлечены МУП <данные изъяты>, ФИО9

В судебном заседании заявитель, представитель заявителей Хахичева Р.Н., Казакова В.Н. по доверенности Овешников С.Г. требования, изложенные в заявлении поддержали.

Представитель заинтересованного лица Орелоблэконадзора по доверенности Тришкин И.В. требования не признал, пояснил, что в настоящее время руководитель МУП <данные изъяты> ФИО9 вызван для составления протокола. В связи с чем, бездействия не имеется.

Представитель заинтересованного лица МУП <данные изъяты> по доверенности Луканкина Л.Н., просила отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо ФИО9 о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ заявители направили на имя руководителя МУП «<данные изъяты>» по почте письменное заявление о выдаче разрешений и путевок на добычу охотничьих ресурсов посредством осуществления любительской охоты на территории <...> участка. ДД.ММ.ГГ заявления были получены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГ с нарушением предусмотренного законом 5-ти дневного срока МУП <данные изъяты> был направлен отказ о выдаче данных документов.

Не согласившись с данным отказом, истцы обратились в <данные изъяты> районный суд г.Орла с заявлением о признании бездействия незаконным, обязании выдать путевку и разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ требования заявителей удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ заявители обратились к руководителю МУП ТТП с заявлением о привлечении к административной ответственности МУП <данные изъяты> и его руководителя ФИО9 по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ за незаконные отказы.

ДД.ММ.ГГ заявителями получен ответ Орелоблэконадзора из которого следует, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, постановлением Орлеоблэконадзора №*** от ДД.ММ.ГГ должностное лицо охотовед МУП <данные изъяты> ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что заявители были не согласны с данным отказом, они обратилась в Советский районный суд г.Орла.

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ жалоба заявителей удовлетворена, отказ был признан незаконным и дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Вместе с тем, после получения Орелоблэконадзором указанного решения суда от ДД.ММ.ГГ письмом от ДД.ММ.ГГ руководитель МУП ТТП ФИО9 был вызван для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГ, на составление протокола ФИО9 не явился, в связи с чем, письмом от ДД.ММ.ГГ ФИО9 был вызван повторно для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Овешникова С.Г., Хахичева Р.Н., Казакова В.Н. поскольку незаконность бездействия Орелоблэконадзора, выразившаяся в не рассмотрении по существу заявлений заявителей от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и непринятии по ним процессуального акта в соответствии с нормами КоАП РФ после отмены ДД.ММ.ГГ Советским районным судом г.Орла незаконного отказа в возбуждении дела, не установлена.

Таким образом, нарушений прав заявителей, а также требований законодательства со стороны должностных лиц Орелоблэконадзора допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении заявления Овешникову С.Г., Хахичеву Р.Н., Казакову В.Н. о признании незаконным бездействия государственного органа следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 254-257 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Овешникова С.Г., Хахичева Р.Н., Казакова В.Н. о признании незаконным бездействия государственного органа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий: И.С. Щербина