Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2018 от 26.02.2018

Уг. дело № 1-21/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2018 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Гаврилюк И.В.

обвиняемого Мочас И.И. и его защитника Кожевникова И.Ю., представившего ордер № 7952 от 15 марта 2018 года,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МОЧАСА ИВАНА ИВАНОВИЧА, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мочас И.И. совершил покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2017 года в период с 01 часов 00 минут до 02 часов 45 минут Мочас И.И., с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через пролом в ограждении незаконно проник на используемую для хранения материальных ценностей территорию электроподстанции № 17 АО «Апатит», расположенную по адресу: Апатитовое шоссе д. 18 в г. Кировск Мурманской области, где из корыстных побуждений ... похитил принадлежащий ООО «Универсал Электрик» провод марки АС-185/29 длиной 30 метров по цене 132 рубля 11 копеек на общую сумму 3963 рубля 30 копеек. Однако, Мочас И.И. довести свой преступный замысел, направленный на хищение указанного имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан с похищенным у территории электроподстанции работниками ООО «МОП». В результате преступных действий Мочас И.И. ООО «Универсал Электрик» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3963 рубля 30 копеек.

Органами следствия действия Мочас И.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемым Мочас И.И. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину в совершенном преступлении признаёт, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный имущественный ущерб возмещен, раскаивается в содеянном.

Представитель потерпевшего ООО «Универсал-Электрик» Щепелина Е.Б. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещена, просит провести предварительное слушание в её отсутствие, не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении Мочас И.И. в связи с деятельным раскаянием.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайства о прекращении уголовного дела в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего, в соответствии с ч.4 ст.234, ч.2 ст. 249 УПК РФ.

Обвиняемый Мочас И.И. в ходе предварительного слушания поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав его тем, что он впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имущественный ущерб, причиненный преступлением возмещен, раскаивается в содеянном. Основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

    Защитник Кожевников И.Ю. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мочас И.И. и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Совершенное Мочас И.И. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Мочас И.И. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный материальный ущерб возмещен, поведение обвиняемого после совершения преступления, по мнению суда, свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным лицом. Представитель потерпевшего претензий к Мочас И.И. не имеет, согласен с прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Мочас И.И. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ, в связи с подтверждением указанных обстоятельств в судебном заседании, а также учитывая, что решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Основания прекращения уголовного преследования, а также право возражать против прекращения, обвиняемому разъяснены и понятны.

Меру пресечения Мочас И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 75 ░░ ░░ ░ 28 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1683 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░185/29, ░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-21/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Гаврилюк И.В.
Ответчики
МОЧАС ИВАН ИВАНОВИЧ
Другие
Кожевников Игорь Юрьевич
Щепелина Екатерина Борисовна
Суд
Кировский городской суд Мурманской области
Судья
Верченко Андрей Сергеевич
Дело на сайте суда
kir.mrm.sudrf.ru
26.02.2018Регистрация поступившего в суд дела
26.02.2018Передача материалов дела судье
07.03.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.03.2018Предварительное слушание
19.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2018Дело оформлено
24.05.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее