Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6054/2015 ~ М-4894/2015 от 21.05.2015

Дело № 2 – 6054/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелевина ФИО к Чукаевой ФИО о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании заключить договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 1 500 руб., мотивируя свои требования тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести по договору долевого участия в строительстве у ОАО «<данные изъяты>» в собственность квартиру в <адрес> в районе <адрес>, имея в наличии 800 000 руб., однако на покупку квартиры данной суммы не хватило, т.к. стоимость составила 1 425 000 руб. Истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ипотечного кредита, но получил отказ, помочь истцу в приобретении квартиры предложила ответчица. Она оформила на себя договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 625 000 руб. сроком на 300 месяцев под 10,5% годовых, а в последующем после полной выплаты займа ответчик обещала переуступить право требования по договору на истца или переоформить квартиру на него иным образом. Обязанность по возврату займа взял на себя истец, на него была оформлена доверенность на распоряжение вкладом. В подтверждение своего обязательства заключить сделку по уступке права требования на истца или иным образом переоформить квартиру ответчик выдала истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Истец регулярно вносил деньги по выплате займа и ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасил всю задолженность, внеся последний платеж в размере 566 902, 73 руб. Право собственности ответчик оформила на квартиру ДД.ММ.ГГГГ года, однако переоформлять квартиру на истца не стала, чем нарушила договоренность и права истца. В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит: признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Пелевин ФИО и его представитель Хохлов ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ее представитель по доверенности Битюкова ФИО. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о регистрации права собственности за ответчиком истцу стало известно уже ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Чукаевой ФИО., передаточного акта объекта долевого строительства к договору от ДД.ММ.ГГГГ за Чукаевой ФИО ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. и копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд полагает установленным, что право собственности на спорную квартиру было приобретено ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, никем не оспоренного до настоящего времени, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество в виде квартиры в силу вышеизложенных норм права возникло у ответчика с момента его государственной регистрации в ЕГРП, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, признание за истцом права собственности на спорную квартиру без оспаривания зарегистрированного права невозможно.

Доводы истца о том, что ответчица на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательства уступить права на квартиру истцу либо переоформить квартиру на него, суд полагает ошибочными. Из указанной расписки следует, что ответчица указывает о том, что погасила ипотеку в размере 566 902, 73 руб. из средств Пелевина ФИО., в связи с чем, после переоформления права собственности на квартиру обязуется уступить (переписать) квартиру на Пелевина ФИО Таким образом, обязательство совершить в будущем какие-либо действия, влекущие гражданско-правовые последствия, не может служить основанием для приобретения истцом права собственности на принадлежащую ответчику квартиру. Более того, данное ответчицей обязательство нельзя признать и предварительным договором, поскольку в нарушение ч. 3 ст. 439 ГК РФ расписка не содержит условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Доводы истца о том, что оплата по договору долевого участия в строительства производилась за счет денежных средств истца, также как и погашение займа, судом не принимаются во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела по заявленным истцом предмету и основанию данные доводы правового значения не имеют, т.к. оценка представленных сторонами доказательств должна производиться при рассмотрении судом дела по надлежаще заявленному способу защиты нарушенного права, тогда как, защита прав лица, считающего себя собственником спорного жилого помещения ввиду оплаты стоимости этого помещения за счет собственных средств, в данном случае возможна иным способом, чем используемый истцом.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, регистрация права собственности на спорную квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, о чем истцу было известно, соответственно, с иском об оспаривании зарегистрированного права истец имел право обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Заявление истца о восстановлении пропущенного срока суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо уважительных причин для пропуска срока истцом не указано, достоверных доказательств этому не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Пелевина ФИО о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 8, 8.1., 12, 195, 196, 199, 200, 219 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пелевина ФИО к Чукаевой ФИО о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 03.08.2015г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева