Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2015 ~ М-1614/2015 от 25.03.2015

дело № 2-2913/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино                                   4 июня 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

К. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> часть дома, принадлежащая истцу, выгорела по всей площади, полностью обрушились кровля и перекрытия, сгорело имущество. Очаг пожара находился внутри части дома, принадлежащей ответчику. В результате пожара имуществу истца причинен ущерб. Принадлежащий истцу дом застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Объектом страхования являлось строение без внутренней отделки, коммуникаций и имущества, находящегося в доме. По результатам проведенной экспертизы рыночная стоимость коммуникаций и имущества, пострадавших в результате пожара, с учетом износа составила <данные изъяты>. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать указанную сумму ущерба и расходы за проведение экспертизы, а также почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр в размере <данные изъяты>, по вывозу отходов и аренде бункера - <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. исковые требования подержал, просил удовлетворить, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.146).

Ответчик А. и допущенный к участию в деле в качестве его представителя Б. причину пожара и сумму ущерба не оспаривали, пояснив, что ответчик присутствовал при проведении экспертизы и лично визировал перечень пострадавшего имущества. Расходы по оплате услуг представителя считали завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материала проверки №, представленного Отделом государственного пожарного надзора по Пушкинскому району, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что <дата> в 10 часов 08 минут произошло возгорание жилого дома по адресу: <адрес>. В результате пожара два индивидуальных жилых дома выгорели изнутри по всей площади, кровля и перекрытия обрушились полностью. Оба дома находятся на одном земельном участке и имеют один фактический адрес, расположены на расстоянии 0,5 метров друг от друга. Владельцем дома № является А., собственником дома № является К. Проверкой установлено, что очаг пожара находился внутри дома А., в центральной части, где установлена железная печь. Наиболее вероятной причиной пожара послужило нарушение А. требований пожарной безопасности - эксплуатация неисправного дымохода (л.д.9-11). Причина пожара ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Стороной ответчика не приведено доказательств, что А. не отнесен законом к лицу ответственному за возмещение вреда. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что неправомерные действия А. по эксплуатации неисправного дымохода послужили причиной возникновения пожара и впоследствии привели к причинению вреда имуществу истца.

Часть жилого дома, принадлежащая истцу, застрахована по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», которое, со слов истца, произвело выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты>. Объектом страхования являлось само строение, без внутренней отделки, коммуникаций и имущества (л.д.13-14).

Истцом проведена оценка стоимости поврежденного в результате пожара имущества, находящегося в принадлежащей ему части жилого дома, и коммуникаций. По результатам экспертизы стоимость ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.35-125).

Ответчиком указанная сумма ущерба не оспаривалась, более того, перечень имущества, пострадавшего в результате пожара, завизирован как экспертом, так и самим ответчиком, о чем имеется его подпись на каждом листе перечня.

     С учетом изложенного, суд полагаетнеобходимым принять за основу решения отчет об оценке ООО «Центроконсалт». Кроме того, стороны в судебном заседании не оспаривали выводы эксперта, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по вывозу отходов и аренде бункера в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и являлись необходимыми для разрешения спора (л.д.5,15-28).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела интересы К. по доверенности представлял М., с которым им заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.147-148). Стоимость услуг представителя по договору составляет <данные изъяты>, К. указанная сумма оплачена в полном объеме (л.д.149). Учитывая изложенные обстоятельства, категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, суд находит заявление К. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 1064 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск К. к А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу К. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы про оплате оценки стоимости поврежденного имущества в размере <данные изъяты>, по вывозу отходов, аренде бункера - <данные изъяты>, по оплате госпошлины - <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

       В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: