Решение по делу № 2-1646/2012 ~ М-1586/2012 от 02.10.2012

Дело № 2-1646/2012 12 ноября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Панюшевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Мироновой * к администрации муниципального образования «*» и комитету по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации МО «*» о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л :

Миронова * обратилась в суд с иском к администрации МО «*» и комитету по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации МО «*» о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «*», д. *, ул. *, д. *. В обоснование заявленного требования указала, что приобрела в порядке приватизации квартиру в указанном доме. Права на квартиру зарегистрировала в установленном порядке. Квартира расположена в двухквартирном жилом доме, фактически представляет собой часть жилого дома. Удовлетворение исковых требований позволит ей воспользоваться предусмотренным законом правом для приобретения земельного участка рядом с домом в собственность.

Истец Миронова * в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила заявление, в котором указала, что пользуется спорной недвижимостью как своей собственной, обслуживает ее самостоятельно.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «*» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Против удовлетворения заявленных требований ответчик не возражает, сообщает, что дом № * по ул. * д. * передан в собственность МО «*».

Представитель ответчика КУМИ и РМП администрации муниципального образования «*» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных требований, сообщил, что дом, где расположена спорная недвижимость, не является собственностью МО «*».

Третьи лица * и * в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истцу по договору на передачу квартиры в собственность № * от * года, заключенному с МУП «*» передана в общую собственность * квартира общей площадью * кв.м. по адресу: Архангельская область, Вельский район, * с/а, д. *, ул. *, д. *, кв.*.

Права на указанную квартиру были зарегистрированы надлежащим образом * года, получено свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с техническим и кадастровым паспортами, составленными Вельским филиалом ГУП Архангельской области «*», жилой дом № * по ул. * в д. * МО «*» Вельского муниципального района Архангельской области состоит из * квартир, часть жилого дома с инвентарным номером * общей площадью * кв.м. (квартира № *), * года постройки, включает *, фактически соответствует квартире № * данного дома.

Из справки, выданной Вельским филиалом ГУП «*» следует, что права на жилой дом по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО «*», д. *, ул. *, д. * и на части данного жилого дома не зарегистрированы.

По сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на жилой дом по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО «*», д. *, ул. * д. * и на части указанного дома отсутствуют, зарегистрировано право собственности на квартиры № * в данном доме.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» 4 июля 1991 года № 154-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 20.05.2002 № 55-ФЗ) истцы, как наниматели жилого помещения, имели право на приватизацию жилого помещения, т.е. бесплатную передачу в его собственность на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

К жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом и часть жилого дома. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, часть жилого дома является одним из видов жилого помещения, которое может быть приватизировано при соблюдении других предусмотренных законом о приватизации условий.

При заключении договора приватизации в договоре указана квартира, а не часть жилого дома, вместе с тем, фактически истцу передан именно спорный объект.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Администрация МО «*», выражая мнение по заявленным исковым требованиям, фактически отказывается от права собственности на спорное имущество.

Об этом также свидетельствует также отсутствие осуществления правомочий собственника со стороны данного ответчика. Жильцы данного дома самостоятельно производят его обслуживание, что подтверждено представленными в материалы дела договорами и заявлениями.

Дом № * по ул. * в д. * является многоквартирным домом, а общее имущество этого дома в соответствии со ст. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам квартир.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Решением Вельского районного суда от * года за * и * признано право общей долевой собственности на часть жилого дома № * по ул. * в д. * (квартиру № *), то есть фактически раздел общей собственности произведен.

В силу специфики оформления права собственности на жилой дом (фактической передаче дома в собственность МО «*»), выдел доли не может быть оформлен во внесудебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, положения статей 236 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с признанием за истцом права собственности на спорную недвижимость.

Спорный жилой дом не находился в собственности МО «*», не передавался в данную муниципальную собственность, поэтому комитет по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования «*» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Мироновой * в удовлетворении исковых требований к комитету по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования «*» о признании права собственности на часть жилого дома отказать.

Исковые требования Мироновой * к администрации муниципального образования «*» о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Мироновой * право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «*», д. *, ул. *, д. * (иное описание местоположения – квартира № *), общей площадью * кв.м. с инвентарным номером – *.

Право собственности на данное недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрация права собственности Мироновой * на часть жилого дома, расположенную по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «*», д. *, ул. *, д. * (иное описание местоположения – квартира № *) является основанием для прекращения права собственности Мироновой * на квартиру по адресу: Архангельская область, Вельский район, * с/а, д. *, ул. *, д. *, кв.*.

Копия настоящего решения в трехдневный срок после вступления его в законную силу подлежит направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Е.С. Стрюкова