Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2016 (2-2520/2015;) ~ М-2630/2015 от 21.12.2015

№ 2-296/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 11 февраля 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.В. к ПАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

*** г. между Васильевым С.В. и Публичным акционерным обществом «СКБ-Банк» (далее – ПАО «СКБ-Банк») заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей *** копеек.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в исковом заявлении просит:

- расторгнуть кредитный договор № *** от *** г.,

- признать пункты кредитного договора недействительным, а именно (п. 7.1, 8.2, 11.1) в части: завышенной неустойки, одностороннего изменения пунктов кредитного договора

- признать незаконными действия ответчика в части включения в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Васильев С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, представил возражение, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный *** на получение кредита.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор № *** на сумму *** рублей (л.д. 15-18).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий кредитного договора, подписание необходимых документов, обмен экземплярами кредитных договоров.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора Васильев С.В. был ознакомлен с информацией об оказываемой услуге, заемщику были предоставлены экземпляры кредитного договора и приложенных к нему документов.

Таким образом, существенных нарушений договора ответчиком судом не установлено, в связи с чем указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

Истец просит признать недействительным пункт 7.1 кредитного договора в части одностороннего изменения условий кредитного договора по процентной ставке.

Согласно п. 7.1 кредитного договора (л.д. 15-16), банк имеет право в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом в определенных случаях, а именно в случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов. Кроме того, данный пункт кредитного договора содержит условия и о снижении процентной ставки в предусмотренных случаях.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Право банка на изменение в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору не более чем на 3 процента в случаях, зависящих от ухудшения материального положения клиента, согласовано сторонами кредитного договора при подписании договора, на что прямо указано в заявлении, под которым стоит подпись истца. В тексте четко описан механизм, при каких условиях Банк может увеличить процентную ставку по кредиту, а также механизм, при котором процентная ставка будет возвращена Банком к исходному состоянию. Как повышение процентной ставки, так и ее возвращение к исходной зависят исключительно от действий (бездействий) заемщика, и не предоставляют право Банку на произвольное одностороннее изменение кредитной ставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец отказывался от заключения договора, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была представлена банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что бы позволило сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Следовательно, поскольку данное условие согласовано сторонами при подписании договора в соответствующей письменной форме, содержит четкие условия и механизм как увеличения, так и уменьшения кредитной ставки, и по вышеуказанным основаниям не дает банку самостоятельно и произвольно изменять процент по кредиту, то суд не может признать данное условие нарушающим требования ч. 4 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», а, следовательно, и права истца как потребителя.

Таким образом, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Истец просит признать недействительным пункт 8.2 кредитного договора в части завышенной неустойки и снизить её размер.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора (л.д. 17) в случае нарушения заемщиком графика и/или срока кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере *** процента от суммы кредита (его части), невозвращенной в установленный срок, за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме (включительно).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, соглашение о неустойке и ее размере согласовано сторонами и заключено в надлежащей форме, в связи с чем недействительным не может быть признано.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла указанного требования законодательства, для уменьшения размера неустойки она должна быть уже начислена, то есть банк должен обратиться за ее взысканием к клиенту или же удержать сумму неустойки с клиента. В настоящем исковом заявлении не видно, что банк обратился к истцу с требованием о взыскании неустойки, а также удержал сумму неустойки с истца. Учитывая, что взыскание неустойки является правом банка, равно как и уменьшение ее размера в одностороннем порядке, а также то, что требование о взыскании неустойки банком не заявлялось, оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца в этой части следует отказать.

Истец просит признать недействительным пункт 11.1 кредитного договора, связанный с выбором подсудности.

В п. 11.1 кредитного договора предусмотрено, что неурегулированные споры разрешаются в арбитражном или федеральном районном суде, мировым судьей по месту нахождения банка (л.д. 17).

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, согласование в договоре подсудности между сторонами не нарушает права истца как заемщика. Доказательств включения данного условия в договор без согласия заемщика сторонами не представлено. При определении территориальной подсудности сторонами был согласован федеральный суд и мировой судья по месту нахождения банка. Суд приходит к выводу о том, что условие о договорной подсудности было согласовано при его подписании сторонами без нарушения правил действующего законодательства.

Учитывая изложенное, исковое требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

Взыскание компенсации морального вреда истец связывает с нарушением ее прав как потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку суд не усмотрел нарушения прав истца как потребителя.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы за недобровольное исполнение требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильева С.В. к ПАО«СКБ-Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Председательствующий: Н.А. Пастухова