Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2014 ~ М-970/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-1187/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2014г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре Апсава О.И.

с участием представителя истца Ивановой Д.Д., представителей ответчика ООО «Птицекомбинат» Каракулиной Е.Б., Овсянниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.А. к ООО «Птицекомбинат» о признании частично незаконными приказов о премировании и понуждении произвести выплату премии, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, незаконно удержанных из суммы премии расходов на мойку автомобиля и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Иванов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Птицекомбинат» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании в части выплаты премии Иванову А.А. незаконным и понуждении произвести выплату премии за декабрь 2013г. в размере 100%, признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании в части выплаты премии Иванову А.А. незаконным и понуждении произвести выплату премии за февраль 2014г. в размере 100%, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований Иванов А.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность водителя-экспедитора и ему была установлена повременно-премиальная оплата труда из расчета <данные изъяты> руб. за 1 час работы. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Статьей 154 ТК РФ установлено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа, трудовым договором. Согласно п.12.10 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Птицекомбинат» определено, что за работу в ночное время работникам предприятия устанавливается доплата в размере 40% часовой тарифной ставки. Ночным считается время с 22 часов до 6 часов. Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Птицекомбинат» определена выплата премии в размере до 150% от оклада ( часовой тарифной ставки, сдельного заработка) (п.7.10 Положения). Согласно представленным копиям путевых листов за период с июля 2013г. по февраль 2014г. суммированный отчет рабочего времени превышает установленный законодательством размер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом работы в выходные и праздничные дни, выплаты премии в размере 150% и оплаты сверхурочных часов оплата за июль 2013г. должна составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., фактически произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом работы в выходные и праздничные дни и выплаты премии в размере 150% оплата за август 2013г. должна составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., фактически произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом работы в выходные и праздничные дни и выплаты премии в размере 150% оплата за октябрь 2013г. должна составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., фактически произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом работы в выходные и праздничные дни и выплаты премии в размере 150% оплата за декабрь 2013г. должна составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., фактически произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом работы в выходные и праздничные дни, выплаты премии в размере 150% и сверхурочной работы оплата за январь 2014г. должна составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., фактически произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом работы в выходные и праздничные дни и выплаты премии в размере 150% оплата за февраль 2014г. должна составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., фактически произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кром того, ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ о премировании, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена премия не в полном объеме, в размере 75%. Причиной выплаты премии не в полном размере послужило нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка, недобросовестное отношение к своим трудовым обязанностям, нарушение регламента по пропускному режиму предприятия, неисполнение приказов и распоряжений руководства, нарушение стандарта предприятия по биозащите, несоблюдение внутрикорпоративных норм. Со слов представителей работодателя истцу недоначислена премия за перерывы в период движения. Этим обстоятельством работодатель отмечает намерение водителей, в том числе и истца, в совершении хищения или намерении совершить хищение. Никаких фактов, подтверждающих возможное или совершенное хищение у работодателя нет. ДД.ММ.ГГГГ был издан аналогичный приказ от премировании, согласно которому истцу начислена премия в размере 0%. Причины не начисления премии неизвестны. В силу ст.140 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику причитающиеся суммы. На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ). Компенсация морального вреда в рассматриваемом случае не может быть меньше задолженности по заработной плате. Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере означает, что дискриминация в форме привлечения работника к принудительному труду продолжается.

Впоследствии Иванов А.А. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Птицекомбинат» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании в части выплаты премии Иванову А.А. незаконным и понуждении произвести выплату премии за декабрь 2013г. в размере 100% в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании в части выплаты премии Иванову А.А. незаконным и понуждении произвести выплату премии за февраль 2014г. в размере 100% в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., незаконно удержанных из суммы премии расходов на мойку автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование уточненных исковых требований Иванов А.А. ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила: по часовому тарифу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за работу в ночное время – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила: по часовому тарифу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила: по часовому тарифу – <данные изъяты> руб., за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила: по часовому тарифу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила: по часовому тарифу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за работу в ночное время – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила: по часовому тарифу – <данные изъяты> руб., за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила: по часовому тарифу – <данные изъяты> руб., за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила: за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Птицекомбинат» начисление премии водителям-экспедиторам осуществляется в твердой денежной сумме на основании расчета, утвержденного генеральным директором. Как следует из представленных ответчиком расчетов, ежемесячно из сумм начисленной премии с каждого водителя удерживались расходы на мойку автомашин. Данные удержания из заработной платы противоречат нормам трудового законодательства, не предусмотрены условиями заключенного трудового договора. Законодательством предусмотрена обязанность предприятий подвергать автомобильный транспорт, в том числе контейнеры, прицепы, транспортные тележки, различную тару, используемую для перевозки животных, обработке, обязательной очистке и профилактической дезинфекции каждый раз после разгрузки на предприятии. Основания для возложения на работника расходов, связанных с содержанием имущества работодателя, отсутствуют. Из начисленной истцу премии были удержаны за мойку автомобиля: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Иванов А.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Иванова Д.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании в части выплаты премии Иванову А.А. незаконным и обязать ООО «Птицекомбинат» произвести выплату Иванову А.А. премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании в части выплаты премии Иванову А.А. незаконным и обязать ООО «Птицекомбинат» произвести выплату Иванову А.А. премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ООО «Птицекомбинат» в пользу Иванова А.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., незаконно удержанные из суммы премии расходы на мойку автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представители ответчика ООО «Птицекомбинат» Каракулина Е.Б. и Овсянникова Е.А. в судебном заседании исковые требования Иванова А.А. признали частично. По исковым требованиям о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и расходов на мойку автомобиля, удержанных из начисленной истцу премии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец пропустил предусмотренный законом трехмесячный срок обращения в суд, просят применить пропуск срока обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований в данной части. Исковые требования в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно признают частично, в соответствии с представленным расчетом, а исковые требования в части взыскания незаконных удержаний из премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно признают в полном объеме. Что касается исковых требований в части признания незаконными приказов о снижении премии, данные требования не признают, поскольку согласно рабочей инструкции водителя-экспедитора участка транспортировки птицы автотранспортной службы, водитель-экспедитор обязан оперативно (в течение 5 минут) сообщать работодателю о любой остановке-стоянке, а при остановке более 15 мин. и поломке, помимо диспетчера, он должен сообщить своему непосредственному руководителю и механику ремонту автотранспорта. Нарушение истцом рабочей инструкции полностью доказано, и подтверждено собранным материалом и объяснительной истца, в которой он полностью признается в содеянном. Ссылка истца, что ответчик не исполнил своих обязанностей в части обеспечения истца в соответствии со ст.22 ТК РФ средствами связи либо компенсации расходов на мобильную связь не подтверждена доказательствами. Ни одним действующим локальным актом не закреплена обязанность ответчика обеспечивать своих работников средствами связи.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Иванову Д.Д., представителей ответчика ООО «Птицекомбинат» Каракулину Е.Б. и Овсянникову Е.А., суд считает, что исковые требования Иванова А.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. был принят на работу в ООО «Птицекомбинат» на должность водителя-экспедитора участка транспортировки птицы с повременно-премиальной формой оплаты труда и часовой тарифной ставкой <данные изъяты> руб. за 1 час работы и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Птицекомбинат» был заключен трудовой договор №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

В соответствии со ст.135 ТК РФзаработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.2 ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ст.97 ТК РФ работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя является сверхурочной работой.

В соответствии с ч.1 ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при сверхурочной работе работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно п.12.10 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Птицекомбинат» определено, что за работу в ночное время работникам предприятия устанавливается доплата в размере 40% часовой тарифной ставки. Ночной считается работа с 22 часов до 6 часов.

В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее, чем в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании Иванов А.А. в течение трудовой деятельности у ответчика работал сверхурочно, в ночное время, в выходные и праздничные дни, что фактически подтверждается путевыми листами. Однако начисления за работу в сверхурочное время, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни истцу начислялись не в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании было установлено и не оспаривается ответчиком, что в период работы из начисленной Иванову А.А. премии работодатель ежемесячно незаконно производил удержания расходов на мойку автомобиля.

В то же время, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом положений ст.392 ТК РФ и п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по ходатайству ответчика подлежит применению срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд он может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Ивановым А.А. заявлены требования, в том числе, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и незаконно удержанных из суммы премии расходов на мойку автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в то время как с данным иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

В силу ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Иванов А.А. в период осуществления трудовой деятельности регулярно получал расчетные листки, из которых он имел возможность увидеть (и видел), что ему начислена заработная плата не в полном размере, что из его заработной платы производятся удержания, то есть имел возможность знать (и знал) о нарушении своих трудовых прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что сроки для обращения истца в суд с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и незаконно удержанных из суммы премии расходов на мойку автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истекли по прошествии трех месяцев со дня получения истцом расчетных листков за соответствующие месяцы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд и наличие в указанный выше период препятствий для обращения в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и незаконно удержанных из суммы премии расходов на мойку автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом не представлено, следовательно, оснований для восстановлении этого срока судом не имеется, а ответчиком заявлено о применении пропуска срока обращения в суд за указанный период, в удовлетворении исковых требований Иванова А.А. в указанной выше части следует отказать.

Что касается исковых требований в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы согласно расчету истца:

·        за ДД.ММ.ГГГГ доплаты за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

·        за ДД.ММ.ГГГГ неоплаченных часов работы по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ за 1 час работы, по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ за 1 час работы, по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ за 12 часов работы, по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ за 2 часа работы в общей сумме <данные изъяты> руб. и доплаты за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

·        за ДД.ММ.ГГГГ доплаты за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

то данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время исковые требования в части взыскания недоначисленной заработной платы за 1 час работы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом было отработано 158,5 часов, тогда фактически оплачено было 174 часа, то есть даже больше, чем было отработано.

Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания незаконно удержанных из суммы премии расходов на мойку автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исковые требования Иванова А.А. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлены как неправомерное бездействие работодателя, выразившееся в недоначислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ так и неправомерные действия по удержанию из заработной платы истца расходов на мойку автомобиля, исковые требования в части взыскания с работодателя компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с его индивидуальными особенностями, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Иванова А.А. в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> руб.

Что касается исковых требований Иванова А.А. о признании частично незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании и понуждении произвести выплату премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также о признании частично незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании и понуждении произвести выплату премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

За нарушение Правил внутреннего трудового распорядка приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.А. была начислена премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 75% от максимально возможной премии по должности, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ премия за ДД.ММ.ГГГГ не начислена.

В соответствии со ст.191 ТК РФ премирование является одним из видов поощрения за труд работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Согласно п.10.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Птицекомбинат» премия на предприятии применяется на усмотрение генерального директора при наличии денежных средств для стимулирования высоких производственных результатов, поощрения исполнительской дисциплины работников предприятия и не является гарантированной выплатой, предоставляемой предприятием, что свидетельствует об отсутствии условия обязательного ежемесячного премирования в фиксированном размере.

Таким образом, поскольку премии не носят постоянный, гарантированный характер, начисляются по решению руководства в зависимости от личного вклада работника в результаты труда и при выполнении определенных показателей, начисление премии является не обязанностью, а правом работодателя.

При вынесении решения в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Иванова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Птицекомбинат» в пользу Иванова А.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. заработной платы, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. незаконно удержанных из суммы премии расходов на мойку автомобиля и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Птицекомбинат» в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Иванова А.А. о признании частично незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании и понуждении произвести выплату премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признании частично незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании и понуждении произвести выплату премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании незаконно удержанных из суммы премии расходов на мойку автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 20.06.2014г.

Судья Яковенко М.Ю.

Решение в законную силу не вступило.

Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.