Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2014 (2-10958/2013;) ~ М-10010/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-10958/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.К.

при секретаре Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Созаеву Р.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму ущерба в размере 544 410 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 644,10 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А/м с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Морозовой Т.В., на момент ДТП застрахованного в ООО «истец», и автомобилем А/м2 с государственным регистрационным знаком № водителем которого являлся Созаев Р.М. Указанное ДТП произошло по вине водителя Созаева Р.М.

ООО «истец» перечислила собственнику автомобиля А/м страховое возмещение в размере 664 410 руб. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «наименование», которое возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. – 120 000 рублей. Оставшуюся сумму (544 410 руб.) истец просит взыскать с ответчика – лица, причинившего вред.

Истец: представитель ООО «истец» в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик: Созаев Р.М., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А/м с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Морозовой Т.В., на момент ДТП застрахованного в ООО «истец», и автомобилем А/м2 с государственным регистрационным знаком №, водителем которого являлся Созаев Р.М. Указанное ДТП произошло по вине водителя Созаева Р.М. (л.д.33, 41,42)

В результате указанного ДТП автомобилю марки А/м, регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается имеющимся в материалах дела справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33), отчетом №, подготовленным «наименование2» (л.д. 43-72).

Во исполнение своих обязательств ООО «истец» перечислило собственнику автомобиля А/м с государственным регистрационным знаком № страховое возмещение в размере 664 410 руб., что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 8,10).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ООО СК «наименование», которое возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 49-ФЗ от 25.04.2002г. – 120 000 рублей.

Таким образом, не возмещённая часть страховой выплаты составила 544 410 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 644,10 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Созаева Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 544 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 644 руб. 10 коп., а всего 553 054 (пятьсот пятьдесят три тысячи пятьдесят четыре) руб. 10 коп.

Федеральный судья: С.К. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.