Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2013 ~ М-402/2013 от 12.03.2013

Дело №2-587/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьиЩербаковой Я.А., с участием ответчика Прокопенко С.А.,при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК к Прокопенко С.А. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг, -

УСТАНОВИЛА:

ООО УК обратилась в суд с иском с требованием к Прокопенко С.А. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, согласно свидетельству о приватизации жилого помещения № являются Прокопенко З.К., Прокопенко С.А.. ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко З.К. умерла. За период с марта 2011 года по декабрь 2012 года включительно образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере (...)., в том числе (...) руб. за водоотведение, (...) –руб., (...) – горячая вода, (...) – холодная вода, (...) – тепловая энергия. За указанный период задолженность ответчиком частично погашена, в настоящий момент задолженность составляет (...) коп.Ссылаясь на положения ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, ст.210, 307,309 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальныхуслуг в размере (...) руб., пени за несвоевременную уплату в размере (...) руб., а также судебные расходы (...) руб.

В судебное заседание представитель истца ООО УК Менчинская А.С. (полномочия по доверенности) не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, адресовала суду ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца в связи с территориальной отдаленностью, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Прокопенко С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно после смерти матери Прокопенко З.К. в отношении квартиры по <адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, однако не согласился с представленным расчетом взыскиваемой суммы.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании судом установлено, что жилое помещение, расположенное <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко З.К., Прокопенко С.А..

Согласно свидетельству о смерти Прокопенко З.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии финансово-лицевого счета № № следует, что собственником квартиры по <адрес>, указан Прокопенко С.А., по оплате коммунальных услуг начислена сумма задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила (...) коп.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что оплата коммунальных услуг ответчиком Прокопенко С.А. производилась частично, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом по <адрес> за период с марта 2011 года по декабрь 2012 года в сумме (...) коп..

Ответчик в судебном заседании расчет взыскиваемой суммы не признал, представил суду квитанции об оплате коммунальных услуг, однако из представленных ответчиком Прокопенко С.А. квитанций за ноябрь 2011 года, январь 2012 года не усматривается оплата в счет погашения задолженности, образовавшейся в период с марта 2011 года по декабрь 2012 года, в связи с чем, данная оплата не может быть не принята судом во внимание. Доводы ответчика о внесение оплаты за март 2011 г. не нашли своего подтверждения, поскольку оплата произведенная в марте фактически погасила задолженность за февраль 2011 г.

Из представленного истцом расчета следует, что за период марта 2011 года по декабрь 2012 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных платежейв размере (...) коп.

Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы долга, поскольку он подтверждается сведениями о тарифах на услуги и рассчитан с учетом площади помещения.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты платежей за период с апреля 2011 года по 08 марта 2013 года в сумме (...) руб., подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в сроки сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, с ответчика подлежит взысканию пеня в установленном размере.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 23.11.2011года № 2758-У, Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У учетная ставка рефинансирования с 26.12.2011 г. (на день предъявления иска и на день принятия судом решения) установлена в размере 8 %., 8,25%

Расчет на08.03.2013 г. следующий:

За апрель 2011 г.- (...) х (8% : 300 дней х 30 дней (период с 11.04.2011 г. по 10.05.2011г.) : 100%=(...)

За май 2011 г.-(...) х (8,25% : 300 дней х 31 день (период с 11.05.2011 г. по 10.06.2011г.) : 100%=(...)

За июнь 2011 г.- (...) х (8,25% : 300 дней х 30 дней (период с 11.06.2011 г. по 10.07.2011) : 100%=(...)

За июль 2011 г.- (...) х (8,25% : 300 дней х 31 день (период с 11.07.2011 г. по 10.08.2011 г.) : 100%=(...)

За август 2011г.- (...) х (8,25% : 300 дней х 31 день (период с 11.08.2011 г. по 10.09.2011г.) : 100%=(...)

За сентябрь 2011 г.- (...) х (8,25% : 300 дней х 30 дней (период с 11.09.2011 г. по 10.10.2011) : 100%=(...)

За октябрь 2011 г.- (...) х (8,25% : 300 дней х 31 день (период с 11.10.2011 г. по 10.11.2011г.) : 100%=(...)

За ноябрь 2011 г.- (...) х (8% : 300 дней х 30 дней (период с 11.11.2011 г.по 10.12.2011г) : 100%=(...)

За декабрь 2011 г.- (...) х (8% : 300 дней х 31 день (период с 11.12.2011 г. по 10.01.2012) : 100%=(...)

За январь 2012 г.- (...) х (8% : 300 дней х 31 день (период с 11.01.2012 г. по 10.02.2012) : 100%=(...)

За февраль 2012 г.- (...) х (8% : 300 дней х 29 дней (период с 11.02.2011 г. по 10.03.2012) : 100%=(...)

За март 2012 г.- (...) х (8% : 300 дней х 31 день (период с 11.03.2012 г. по 10.04.2012) : 100%=168,44

За апрель 2012 г.- (...) х (8% : 300 дней х 30 дней (период с 11.04.2012 г. по 10.05.2012) : 100%=(...)

За май 2012 г.- (...) х (8% : 300 дней х 31 день (период с 11.05.2012 г. по 10.06.2012) : 100%=(...)

За июнь 2012 г.- (...) х (8% : 300 дней х 30 дней (период с 11.06.2012 г. по 10.07.2012) : 100%=(...)

За июль 2012 г.- (...) х (8% : 300 дней х 31 день (период с 11.07.2012 г. по 10.08.2012) : 100%=(...)

За август 2012 г.-(...) х (8% : 300 дней х 31 день (период с 11.08.2012 г. по 10.09.2012) : 100%=(...)

За сентябрь 2012 г.- (...) х (8,25% : 300 дней х 30 дней (период с 11.09.2011 г. по 10.10.2012) : 100%=(...)

За октябрь 2012 г.- (...) х (8,25% : 300 дней х 31 день (период с 11.10.2012 г. по 10.11.2012) : 100%=(...)

За ноябрь 2012 г.- (...) х (8,25% : 300 дней х 30 дней (период с 11.11.2012 г. по 10.12.2012) : 100%=(...)

За декабрь 2012 г.- (...) х (8,25% : 300 дней х 31 день (период с 11.12.2012 г. по 10.01.2013) : 100%=(...)

За январь 2013 г.-(...) х (8,25% : 300 дней х 60 дней (период с 11.01.2013 г. по 08.03.2013) : 100%=(...)

Таким образом, сумма пени составляет (...) руб.

В силу требований ст. 333 ГК РФ суд принимает решение о снижении размера неустойки.

Суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания понесенных расходов на основании ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ суммы государственной пошлины в размере государственной пошлины, подлежащей уплате при подачи иска в суд общей юрисдикцией, установленном законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО УК - удовлетворить.

Взыскать с Прокопенко С.А. в пользу ООО УК сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере (...) коп., пеню в размере (...) руб., судебные расходы в сумме (...) руб., а всего взыскать (...) руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия через Железногорский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 15.04.2013 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Я.А. Щербакова