Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-31/2018 от 18.01.2018

Материал № 4/17-31/2018     копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием осужденного Махнева А.В.,

рассмотрев в помещении Пермского районного суда Пермского края ходатайство осужденного Махнева ФИО5 имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> о снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 18 июля 2012 года Махнев А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Махневу А.В. считать условным с испытательным сроком четыре года, с возложением обязанности: регулярно – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы, данный приговор вступил в законную силу 31 июля 2012 года.

Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2012 года Махнев А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Махневу А.В. считать условным с испытательным сроком два года, с возложением обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, данный приговор вступил в законную силу 29 сентября 2012 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 01 марта 2013 года Махнев А.В. осужден по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 18 июля 2012 и по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Махневу А.В. назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, данный приговор вступил в законную силу 12 марта 2013 года, освобожден из мест лишения свободы 23 декабря 2016 года по отбытию срока.

Осужденный Махнев А.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговорам, указав, что после освобождения из мест лишения свободы каких либо нарушений не допускал, возместил ущерб потерпевшим. Просил снять судимости по приговорам Индустриального районного суда г. Перми от 18 июля 2012 года, Дзержинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2012 года, Ленинского районного суда г. Перми от 01 марта 2013 года. Также указывает, что наличие судимости препятствует ему получить гражданство РФ.

Прокурор извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в суд материалы судебного и личного дела осужденного, суд пришел к следующим выводам.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с положениями п. «в, г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступлений), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать привитие ему навыков уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, по смыслу закона основанием для снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.

При этом досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, и решается судом по внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного после отбытия наказания.

Из представленных в суд материалов следует, что Махнев А.В. осужден: приговором Индустриального районного суда г. Перми от 18 июля 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Махневу А.В. считать условным с испытательным сроком четыре года, приговор вступил в законную силу 31 июля 2012 года (л.д. 9-10); приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, данный приговор вступил в законную силу 29 сентября 2012 года (л.д. 7-8); приговором Ленинского районного суда г. Перми от 01 марта 2013 года по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 18 июля 2012 и по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Махневу А.В. назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, данный приговор вступил в законную силу 12 марта 2013 года (л.д. 3-5).

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 22 августа 2016 года ходатайство Махнева А.В. о приведении приговора Ленинского районного суда г. Перми от 01 марта 2013 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично. Махнев А.В. от наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2012 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – освобожден в связи с декриминализацией в соответствии с ФЗ № 323 от 03 июля 2016 года. По приговору Ленинского районного суда г. Перми от 01 марта 2013 года Махнева А.В. считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 18 июля 2012, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Махневу А.В. назначено наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, данное постановление вступило в законную силу 02 сентября 2016 года.

Согласно справке Махнев А.В. освобожден 23 декабря 2016 года по отбытию срока (л.д. 16), исполнительных производств в отношении Махнева А.В. в Отделе судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю не имеется (л.д. 15), по месту жительства УУП Отдела МВД России по Пермскому району Аристовым А.А. и главой администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» характеризуется положительно, проживает с матерью и отчимом, взаимоотношения в семье нормальные, работает в г. Перми в «Облпрод» грузчиком, от соседей замечаний и жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался. По месту работы также характеризуется положительно.

Исследовав в целом данные о личности осужденного, о том, что Махнев А.В. характеризуется по месту жительства и работы положительно, ни в чем противоправном не замечен, к уголовной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался, возместил вред, причиненный преступлением, что формально позволяет суду принять решение о снятии судимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также непродолжительный период времени, прошедший после отбытия наказания, позволяющего лишь формально обратиться с ходатайством о снятии судимости, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства осужденного о снятии с него судимости судья не находит, поскольку является недостаточным для вывода о том, что осужденный Махнев А.В. исправился в полном объеме и доказал это своим безупречным поведением. Доказательств свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты и Махнев А.В. доказал свое исправление, в связи с чем нуждается в досрочном снятии судимости, суду не представлено.

То обстоятельство, что наличие судимости препятствует ему в получении гражданства РФ не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о досрочном снятии судимости.

Кроме этого, ходатайство осуждённого в части досрочного снятия судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2012 года подлежит прекращению, поскольку на основании постановления Кунгурского районного суда Пермского края от 22 августа 2016 года Махнев А.В. от наказания, назначенного данным приговором освобожден в связи с декриминализацией, соответственно по данному приговору Махнев А.В. в силу ст. 10 УК РФ считается не судимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Махнева А.В. о снятии судимости является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 86 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Махнева ФИО6 о снятии судимости по приговорам Индустриального районного суда г. Перми от 18 июля 2012 года, Ленинского районного суда г. Перми от 01 марта 2013 года - отказать.

Производство по ходатайству Махнева ФИО7 в части снятия судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2012 года – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                      О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 4/17-31/2018

Пермского районного суда

Пермского края