Приговоры по делу № 1-210/2018 от 05.07.2018

1-210/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                         ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В.,

подсудимого Чернова В.В.,

его защитника – адвоката Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Чернова Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, работающего дорожным рабочим в ГБУ «<данные изъяты>», военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Чернов, в период времени с 02 часов 39 минут до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, имея умысел на тайное хищение имущества, незаконно проник в помещение, путем повреждения двух входных дверей магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, которые Чернов В. В. сломал руками, а именно с применением силы раскачивая двери за дверные ручки руками, которые не выдержали, и сломались. Данный магазин в тот момент не работал, и был закрыт, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «ТД Перекресток» магазин «Пятерочка», убедившись в том, что его преступные действия никто не видит, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», тайно похитил со стеллажа с алкоголем две бутылки ликера марки «Кампари» объемом 0,5 литра, стоимостью 573 рубля 18 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 1 146 рублей 36 копеек, которые положил в карман куртки и задний карман джинсов, при этом данные бутылки были видны. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «ТД Перекресток» магазин «Пятерочка», действуя из корыстных побуждений, пытался тайно похитить с паллеты с алкогольной продукцией, упаковку с пивом марки «Faxe Premium» в количестве 12 бутылок, стоимостью за 1 бутылку 25 рублей 55 копеек, а всего на сумму 306 рублей 61 копеек, но не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества до конца, так как был обнаружен сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО5, который помешал ему похитить упаковку с данным пивом, забрав данную упаковку с пивом у Чернова В. В., поставив ее на паллету, на которой до этого находилась данная упаковка с пивом. После чего Чернов В.В. осознавая, что его действия перестали быть тайными, преследуя корыстную цель и имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях удержания похищенных 2 бутылок ликера марки «Кампари» высказав угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении подошедшей к нему сотрудника магазина «Пятерочка» Потерпевший №2, пытавшаяся пресечь противоправные действия Чернова В.В., а именно пообещал ее ударить кулаком в лицо, если она заберет у него спиртное, которую она восприняла как реальную, Чернов В. В. продолжал требовать, чтобы ему отдали алкоголь, и воспользовавшись моментом, с места преступления скрылся, покинув здание магазина, открыто похитив две бутылки ликера марки «Кампари» объемом 0,5 литра, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «ТД Перекресток» на общую сумму 1 146 рублей 36 копеек.

Подсудимый Чернов согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение Чернова в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, по п.п.«в,г,» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания Чернову, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельство учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, поскольку принятие Черновым алкоголя снизило контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, считая возможным назначить Чернову наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии со ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого. Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Оснований для применения Чернову при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернова Владимира Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Чернову наказание условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Чернова обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения Чернову – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Е.А. Травкин