Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2016 от 26.02.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    30 марта 2016 года город Первоуральск Свердловской области

    Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И.,

подсудимого Елизарова А.В., защитника адвоката Шайдуровой О.А.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Чикуровой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    ЕЛИЗАРОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,

в соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации задерживался с 15.01.2016 года по 16.01.2016 года, года избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Елизаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    12.01.2016 года в 20.00 часов Елизаров А.В. с ФИО2 в гостиничном номере №, гостиницы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. 12.01.2016 года около 22.00 часов, в ходе распития спиртного, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснула, Елизаров А.В. увидел на шее спящей ФИО2 золотую цепь с двумя золотыми подвесками. В этот момент у Елизарова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепи с двумя золотыми подвесками принадлежащих ФИО2, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, Елизаров А.В., находясь в гостиничном номере №, вышеуказанной гостиницы, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, в номере иных посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, снял с шеи ФИО2 и таким образом похитил золотую цепь 585 пробы весом 2,90 гр. стоимостью <данные изъяты>, на которой находилась золотая подвеска 585 пробы весом 0,94 гр. стоимостью <данные изъяты>, а также золотая подвеска 585 пробы весом 1,00 гр. стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2

    Проснувшись, ФИО2 находясь в гостиничном номере №, гостиницы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, ничего не подозревая, и не обнаружив пропажи принадлежащих ей золотой цепи а также двух золотых подвесок, попросила Елизарова А.В. сходить в магазин и снять с принадлежащей ФИО2 банковской карты <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, на приобретение спиртного. Елизаров А.В. воспользовавшись разрешением ФИО2 о снятии с ее банковской карты в банкомате, наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>, получив от ФИО2, принадлежащую ей, банковскую карту <данные изъяты> с номером пин-кода, на счету которой находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО2, действуя из корыстных побуждений, направился к банкомату <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, где Елизаров А.В. 12.01.2016 года в 22.40 часов, в банкомате <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, снял денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 и таким образом Елизаров А.В. тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 После чего Елизаров А.В. с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся. В последствии Елизаров А.В. похищенную золотую цепь 585 пробы весом 2,90 гр. продал в пункт скупки 304 ИП «ФИО3» по адресу: <адрес>, а похищенную золотую подвеску 585 пробы весом 0,94 гр. и золотую подвеску 585 пробы весом 1,00 гр. продал в ломбард ООО «Ломбардная компания Драгоценности Урала», Ломбард №, по адресу: <адрес>. Похищенными с банковской карты ФИО2 денежными средствами в сумме <данные изъяты> Елизаров А.В. распорядился по своему усмотрению. Впоследствии похищенная золотая цепь 585 пробы весом 2,90 гр., золотая подвеска 585 пробы весом 0,94 гр. и золотая подвеска 585 пробы весом 1,00 гр. были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшей. В результате преступных действий Елизарова А.В., потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Елизаров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

    В ходе судебного заседания Елизаров А.В. ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Елизарову А.В. разъяснены и понятны.

    Защитник Шайдурова О.А., заявленное Елизаровым А.В. ходатайство поддержала.

    Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель не возражали рассмотреть уголовного дела в отношении Елизаров А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

    Суд удостоверился, что Елизаров А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

    Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями один и два ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Елизарову А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Елизарова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Елизаров А.В. совершил умышленное, корыстное преступление, объектом посягательства которого выступают отношения собственности. С учетом обстоятельств дела, отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в совершенном преступлении, о чём свидетельствует полное признание им своей вины, явка с повинной и частичное возмещение причиненного ущерба.

    В качестве данных характеризующих личность, так и смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Елизаров А.В. имеет место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется. Суд также учитывает состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и лиц, находящихся на содержании и иждивении подсудимого.

    Суд считает, что не имеется законных и исключительных оснований для назначения подсудимому размера наказания ниже, чем предусмотрено санкцией статьи закона, для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    Определяя вид и порядок отбытия наказания, суд учитывает совершение Елизаровым А.В. преступления впервые, наличие ряда, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья, наличие места жительства, работы. Как исправление суд учитывает отсутствие у подсудимого после совершенного преступления иных каких-либо противоправных деяний.

    На основании перечисленного суд считает, возможным назначить подсудимому наказание по ст.158 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, с учетом требований ст.ст.61,62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд считает, что назначение иного наказания не будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости.

    В соответствии ст.ст.81,299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что имущество, переданное на хранение потерпевшего, следует оставить по принадлежности ФИО2

    В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

    В соответствии ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении исковых требований потерпевшего ФИО2 с учетом признании исковых требований подсудимым, суд считает, что исковые требования в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению полностью.

    Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Елизарова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Назначить Елизарову Н.С. наказание по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Елизарова Н.С. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Елизарова А.В. под стражей в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 15.01.2016 года по 16.01.2016 года, в соответствии ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день лишения свободы равен восьми часам обязательных работ

    После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: залоговые билеты находятся при уголовном деле, выписку с банковской карты <данные изъяты> на имя ФИО2, хранящуюся при деле оставить при деле,

    - изделия из металла желтого цвета: цепь; две подвески без вставок в виде: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2

    Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

    В счет возмещения ущерба причиненного преступлением взыскать с Елизарова Александра Владимировича в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

    Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья:      Проскуряков Ю.В.

    Подпись:         

    Копия верна. Судья:                      Проскуряков Ю.В.

    Секретарь:                             Чикурова А.С.

Приговор не вступил в законную силу на 30 марта 2016 года.

    Судья:                             Проскуряков Ю.В.

    Секретарь:                            

    Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-132 за 2016 год.

    Судья:                             Проскуряков Ю.В.

    Секретарь: Чикурова А.С.