Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-3225/2018

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области к Васильеву Владимиру Алексеевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области обратилась с иском к Васильеву Владимиру Алексеевичу о взыскании убытков, в обосновании которого указала, что уполномоченным органом в лице Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области в Арбитражный суд Свердловской области было подано заявление о признании должника ООО «<***>» ИНН *** (далее - ООО «<***>») несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 по делу №*** в отношении ООО «<***>» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден А, член <***> (***). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2013 по делу №*** признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден А Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2014 по делу №*** конкурсное производство в отношении ООО «<***>» завершено. Конкурсным управляющим ООО «<***>» А подано заявление о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и фактически понесенных им расходов в размере 502 732 руб. 35 коп., в том числе: расходы на публикацию сведений о введении наблюдения, признании банкротом и о результатах инвентаризации в размере 16 943 руб. 44 коп.; вознаграждение арбитражного управляющего в размере 427451 руб. 62 коп.; транспортные расходы, связанные с проведением собраний кредиторов в размере 53 769 руб. 62 коп.; почтовые расходы в размере 2 167 руб. 67 коп.; расходы, связанные с получением выписок из ЕГРЮЛ и ЕГГРП в размере 2400 руб. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2014 по делу *** заявление арбитражного управляющего ООО «<***>» удовлетворено частично. С ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее - Инспекция) в пользу арбитражного управляющего А взыскано 382 258 руб. ( 138 387 руб. 10 коп. + 243 870 руб. 90 коп. - вознаграждение временного и конкурсного управляющего., 16 943 руб. 44 коп. - расходы на публикацию сообщений, 53 769 руб. 62 коп. - транспортные расходы, 2 167 руб. 67 коп. - почтовые расходы по делу о банкротстве). В остальной части (47 593 руб. 62 коп. = 45 193 руб. 62 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего + 2 400 руб. расходы по выписке из ЕЕРЮЛ) отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2014 по делу №*** определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2014 оставлено без изменения. Таким образом, с Инспекции взыскано в общей сумме 455 138, 73 руб. Васильев Владимир Алексеевич являлся директором ООО «<***>» с *** Васильев Владимир Алексеевич, являясь генеральным директором ООО «<***>» не исполнил свою обязанность по подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии признаков банкротства. В связи с недостаточностью средств должника, Инспекцией были понесены убытки в виде взысканных с нее арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего. Вследствие неисполнения ответчиком этой обязанности с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «<***>» была вынуждена обратиться Инспекция. Согласно справке Инспекции о задолженности по налогам по состоянию на *** ООО «<***>» имело следующую задолженность перед бюджетом: обязательные платежи (основной долг - налоги, сборы, взносы): 874 440 руб. (в том числе свыше трех месяцев 874 440 руб.); пени: 324 119,27 руб., всего задолженность (налоги, пени): 1 198 559,27 руб. Указанные суммы задолженности были включены в реестр требований кредиторов ООО «<***>». В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «<***>» государством, в лице Инспекции, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего. Просит взыскать с Васильева В.А. убытки в размере 455 138 руб. 73 коп.

Представитель истца Шутова О.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Васильев В.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Степанов М.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

СогласноКонституцииРоссийской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности(статья 8, часть 2); права потерпевших от преступлений охраняются законом, и государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба(статья 52).

В силу приведенных положенийКонституцииРоссийской Федерации законом должна быть обеспечена защита, в частности, имущественных прав государства, связанных с неуплатой налогов.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области в Арбитражный суд Свердловской области было подано заявление о признании должника ООО «<***>» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2013 по делу №*** ООО «<***>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2014 по делу №*** конкурсное производство в отношении ООО «<***>» завершено. Конкурсным управляющим ООО «<***>» А подано заявление о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и фактически понесенных им расходов в размере 502 732 руб.35 коп., в том числе: расходы на публикацию сведений о введении наблюдения, признании банкротом и о результатах инвентаризации в размере 16 943 руб.44 коп.; вознаграждение арбитражного управляющего в размере 427451 руб.62 коп.; транспортные расходы, связанные с проведением собраний кредиторов в размере 53 769 руб.62 коп.; почтовые расходы в размере 2 167 руб.67 коп.; расходы, связанные с получением выписок из ЕГРЮЛ и ЕГГРП в размере 2 400 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2014 по делу *** заявление арбитражного управляющего ООО «<***>» удовлетворено частично. С ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области в пользу арбитражного управляющего А взыскано 382 258 руб. (138 387 руб.10 коп. + 243 870 руб.90 коп. - вознаграждение временного и конкурсного управляющего., 16 943 руб.44 коп. - расходы на публикацию сообщений, 53 769 руб.62 коп. - транспортные расходы, 2 167 руб.67 коп. - почтовые расходы по делу о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей Инспекции федеральной налоговой службы.

В силу ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (п. 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

С учетом изложенного, юридически значимыми для разрешения настоящего спора является наличие в период возникновения у общества задолженности обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, обязывающих как руководителя общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве). При наличии таких обстоятельств правовое значение имеет факт нарушения этим лицом с момента возникновения данных обстоятельств и до момента обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника предусмотренного п. 2 этой статьи срока направления указанного заявления в арбитражный суд руководителем должника.

Причины, по которым возникли основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае юридического значения не имеют.

Следует иметь в виду, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к ст. 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании ст. 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 данного Закона.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее ста тысяч рублей (в настоящее время - не менее трехсот тысяч рублей), может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как усматривается из исследованных по делу доказательств, у ООО «<***>» имелась задолженность по налоговым обязательствам в сумме недоимки 874440 руб., что подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 (л.д. 48-53).

Ответчик, соответственно, обязан был направить заявление о признании ООО «<***>» несостоятельным (банкротом), однако до момента обращения налогового органа в арбитражный суд, соответствующее заявление не направил.

При этом, в указанный период у ООО «<***>» имелось имущество стоимостью, достаточной для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

Указанное подтверждается копией бухгалтерского баланса ООО «<***>» за ***, из которого следует наличие у должника дебиторской задолженности в сумме 8567000 руб., достаточной для погашения расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, согласно финансовому анализу ООО «<***>» временный управляющий А по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «<***>» за период с *** пришел к выводу, что восстановление платежеспособности должника невозможно, необходимо обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, подтверждено наличие дебиторской задолженности в сумме 8567000 руб.

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «<***>» государством, в лице Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области о взыскании с Васильева В.А. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт наличия убытков и их размер.

Как установлено в судебном заседании убытки на стороне истца возникли с момента фактической оплаты присужденных судом расходов платежным поручением *** от ***. Следовательно, с этого момента у истца возникло право требования убытков. Настоящий иск направлен в суд *** (л.д. 3), то есть без пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 751 руб.39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области к Васильеву Владимиру Алексеевичу о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Васильева Владимира Алексеевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области в счет возмещения убытков 455138 руб. 73 коп.

Взыскать с Васильева Владимира Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 751 руб.39 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова