Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2022 ~ М-43/2022 от 20.01.2022

КОПИЯ

Дело № 2-188/2022

Решение

именем Российской Федерации

01 марта 2022 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

представителя ответчика Вороновой А.Б. - адвоката Толстокулаковой Д.В. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Вороновой Алене Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Вороновой А.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 12 августа 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (также ООО МФК «Веритас») и Вороновой А.Б. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

11.12.2018 между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас» заключен договор коллективного страхования от несчастных случае №.

12.08.2020 Воронова А.Б. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере <данные изъяты> руб., которая вычитается из суммы займа.

10.11.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 12.08.2020, заключенному между ООО МФК «Веритас» и Вороновой А.Б., перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями Договора, Ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Ответчик обязательства по погашению суммы займа не исполнил.

Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., штрафы, пени в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 12.08.2020 за период с 30.09.2020 по 02.03.2021 (153 календарных дня) в размере 64264 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127,92 руб.

Определением судьи от 24 января 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Веритас».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Воронова А.Б. не явилась, по адресу регистрации не проживает, место жительства её неизвестно.

Определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Толстокулакова Д.В. назначена в качестве представителя ответчика Вороновой А.Б.

Представитель ответчика Вороновой А.Б. - адвокат Толстокулакова Д.В. в судебном заседании иск не признала.

В судебное заседание третье лицо ООО МФК «Веритас» представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав представителя ответчика адвоката Толстокулакову Д.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» и Вороновой А.Б. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Ответчиком обязательства по возврату займа исполняются ненадлежащим образом.

Согласно пункту 13 договора заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

10.11.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и Вороновой А.Б., перешли к АО «ЦДУ» (л.д.14-17).

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., штрафы, пени в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом согласно ст.ст.1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ следует, что по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.01.2020, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа.

При этом при расчете задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Основной долг в сумме 27700 руб. ответчиком не выплачен, размер его подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, следовательно, основной долг в сумме 27700 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Договором займа установлены проценты за пользованием займом, по состоянию на 02.03.2021 размер начисленных процентов составил 35109,60 руб.

Условиями договора займа (п.12) предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 12 августа 2020 г., он обязан уплатить неустойку. Истцом начислена неустойка в виде штрафа в размере 1454,40 руб.

Поскольку законом ограничен размер взыскания начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), следовательно, с ответчика в пользу истца возможно взыскать неуплаченные проценты и штраф в сумме не превышающей полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, что составляет 41550 руб. (27700 х 1,5). Таким образом, общая сумма задолженности, которая может быть взыскана с ответчика, составляет 69250 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 64264 руб.

Таким образом, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма не превышает пределов размера взыскания, ограниченного законом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 64264 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2127,92 руб. Иск удовлетворен полностью, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2127,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 12.08.2020 ░░ ░░░░░░ ░ 30.09.2020 ░░ 02.03.2021 ░ ░░░░░ 64264 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2127,92 ░░░., ░ ░░░░░ 66391,92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░ 2022 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.___________

░░░░░░░░░ ░░░░

______________░░░1

«_____»_______________20___ ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-188/2022 (░░░) № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.