Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2016 (11-128/2015;) от 03.12.2015

Мировой судья Кошлин А.И. Гр.д. № 11-1/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ..., которым постановлено:

- Иск Мартышкова А.П. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона ..., ..., между Мартышковым А.П. и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Мартышкова А.П. ... руб. - стоимость некачественного товара, ... руб. - неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, ... руб. – разницу между уплаченной стоимостью товара и стоимостью аналогичного товара, ... руб. – расходы на гарантийный сертификат, ... руб. – затраты на оплату юридических услуг и услуг представителя в суде... руб. - компенсацию морального вреда, ... руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности, ... руб. – расходы на оплату услуг экспертизы, ... руб. – штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего – ... руб.

В остальной части иска отказать.

Обязать Мартышкова А.П. вернуть ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон ..., ... в полной комплектации.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства государственную пошлину ... руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мартышков А.П. обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ... он заключил с ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи смартфона ... ..., стоимостью ... руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. .... в течение гарантийного срока товар вышел из строя. ... истец обратился с письменной претензией, которая ответчиком была получена ...., однако ответа на претензию не получил. По инициативе истца проведена проверка качества товара. Согласно экспертному заключению от .... вышла из строя системная (основная) плата, что является производственным недостатком. Просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть стоимость некачественного товара в сумме ... руб., взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., разницу между уплаченной стоимостью товара и стоимостью аналогичного товара в размере ... руб., расходы на гарантийный сертификат в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» просит решение отменить, вынести новое, в котором в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не доверяет экспертному заключению представленному стороной истца, а также считает что стороной истца не представлено доказательств того что, указанный телефон принадлежит Мартышкову А.П.

В судебном заседании представитель ответчика Тимофеева А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, суду пояснила, что с экспертизой, проведенной в рамках апелляционного производства, также не согласна, поскольку истец не позволил эксперту произвести все необходимые действия. Для точного определение неисправного компонента необходимо было отпаять защитные экраны, закрывающие доступ к контролеру питания, его обвязки и произвести замеры. Истцу было предложено произвести данную процедуру, однако он разрешения не дал. Учитывая, что разрешение на отпайку экранов не получено, без этой процедуры невозможно произвести замеры и установить конкретный неисправный элемент системной платы.

Представитель истца Павлов И.С. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п.2 ст. 475 ГК РФ.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п.6 Перечня).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, .... по договору купли-продажи истец Мартышков А.П. приобрел у ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон ... ..., стоимостью ... руб., что подтверждается товарным чеком от .... Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев, что не оспаривается ответчиком. Сертификатом от .... подтверждается, что продавец предоставил покупателю дополнительное гарантийное обслуживание товара на срок до ...., за что получил оплату в размере ... руб.

Истцом в ... года, то есть в пределах гарантийного срока, обнаружены недостатки в товаре: не работает. ... истцом была предъявлена продавцу претензия, в которой он сообщал ответчику о недостатке товара, отказывался от исполнения договора розничной купли-продажи, требовал возвратить стоимость некачественного телефона.

ООО «Евросеть-Ритейл» в ответ на претензию истца направил отказ в удовлетворении его требований, ввиду того что на момент проверки согласно заключению авторизованного сервисного центра «Про-Сервис» от .... было выявлено нарушение правил эксплуатации товара «При осмотре аппарата было обнаружено механическое повреждение корпуса (следы удара падения)». В проведении гарантийного обслуживания было отказано, с разъяснениями о причинах отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истцом суду первой инстанции представлено экспертное заключение №... ООО «Эксперт-Союз», согласно которому «Выявлены дефекты: вышла из строя системная плата, «глубокий» разряд аккумуляторной батареи. Дефект носит производственный характер и был заложен при производстве товара, проявился во время эксплуатации. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в смартфоне (не выявлено нарушений правил эксплуатации). Стоимость восстановления (ремонта) составляет ... руб. Среднерыночная цена товара составляет ... руб. Время необходимое для ремонта указать невозможно, такт как зависит от многих факторов, в частности от наличия запасных частей».

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции выразил несогласие с указанным заключением, в связи с чем по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза. Судебная экспертиза не была проведена в связи тем, что истцом не был представлен эксперту товар.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы ответчика о невозможности по независящим от него причинам представить суду первой инстанции доказательство в виде судебной экспертизы, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза. Экспертное заключение ООО «СМАРТ» ... от .... принято судом в качестве дополнительного доказательства.

Согласно экспертному заключению ... от .... в товаре имеется недостаток: «не включается». Дефект носит производственный характер, так как следов воздействия жидкости, химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. Так как все основные элементы закрыты металлическими экранами, которые припаяны к плате, произвести визуальный осмотр и замеры без отпайки данных экранов не представилось возможным. Для точного определение неисправного компонента необходимо отпаять защитные экраны, закрывающие доступ к контролеру питания, его обвязки и произвести замеры. Представителю истца было предложено произвести данную процедуру, однако разрешения получено не было. Поскольку без указанной процедуры невозможно произвести замеры и установить конкретный неисправный элемент системной платы, эксперт для установления недостатка использовал наименьший узел, замена которого возможна без применения специального оборудования, т.е. системную плату. Средняя стоимость замены материнской платы составляет ... руб. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы составляет порядка 3 часов.

Свое заключение эксперт ОСА подтвердил в судебном заседании, обосновал его, дав описание своего исследования и ответив на вопросы сторон. Эксперт подтвердил наличие в товаре производственного недостатка, отсутствие следов умышленного повреждения товара, повлекшего неисправность системной платы; наличие механических повреждений корпуса телефона не способствовало возникновению дефекта, а также пояснил, что отпайка защитных экранов не повлияла бы на установление причины возникновения дефекта; даже после отпайки в данном случае подтвердился бы производственный недостаток товара.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Экспертиза проведена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; имеет высшее образование, специальность – промышленная электроника, стаж экспертной работы с 2010 г.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика о том, что товар был умышленно приведен в негодность, и что он не принадлежит истцу, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств в их подтверждение суду не представлено.

При таких обстоятельством мировым судьей сделан правильный вывод о наличии существенного недостатка товара производственного характера, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости спорного товара обоснованно удовлетворены.

Удовлетворяя требования истца в части возврата уплаченной за товар денежной суммы, мировой судья верно исходил из того, что в случае продажи товара ненадлежащего качества потребителю принадлежит право выбора вида требований, которые в соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Мировым судьей верно установлено, что среднерыночная цена товара на день экспертизы произведенной стороной истца составляла ... руб., что стороной ответчика не оспорено.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Следовательно, обоснованно мировым судьей взыскано ... руб. – разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, на момент вынесения судом решения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный истцу, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями и отказом в удовлетворении законных требований покупателя, с предоставленными неудобствами. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нормы действующего законодательства обязывают исполнителя оказывать услуги качественно в установленные законом или договором сроки, а также своевременно устранять недостатки выполненной работы, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, мировой судья верно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая что по своей правовой природе штраф и неустойка являются мерой ответственности, то есть способом обеспечения исполнения обязательств, то к определению их размера верно применена ст. 333 ГК РФ и неустойка уменьшена до ... руб., штраф - до ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. Мировым судьей верно определено взыскать с ответчика расходы в виде оплаты экспертизы в сумме ... руб., и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы представителя, количества судебных заседаний, сложности дела мировой судья верно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... руб.

Суд полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Л.Ю. Лифанова